MEDIO AMBIENTE Acuerdo para reducir emisiones de mercurio Gustavo Capdevila entrevista a FERNANDO LUGRIS, presidente de la convención sobre mercurioGINEBRA, 19 ene (IPS) - La comunidad internacional adoptó este sábado 19 un tratado que obligará
a los países firmantes a prevenir las emisiones de mercurio, un metal
que daña la salud de los humanos y también los ecosistemas de los cuales
dependen.La denominada Convención Minamata sobre Mercurio, que dispone medidas
de control y de reducción del uso de productos y de procesos que
emplean el metal, fue aprobada por representantes de más de 140
gobiernos, se firmará en septiembre y entrará en vigor luego de que
50 países la hayan ratificado.
El mercurio es además una neurotoxima que afecta los riñones y muchos
sistemas corporales como los sistemas nervioso, cardiovascular,
respiratorio, gastrointestinal, hematológico, inmunológico y
reproductivo.
Las disposiciones del acuerdo firmado en Ginebra prohibirán para 2020
la producción, exportación e importación de algunos productos que
contienen mercurio.
La veda alcanzará a distintos tipos de pilas, ciertas clases de
lámparas fluorescentes, así como jabones y cosméticos, algunos
instrumentos médicos no electrónicos como termómetros y aparatos de
medición de presión arterial.
El tratado excluye de la prohibición de otros elementos que hasta
ahora carecen de sustitutos libres de mercurio, como las vacunas
donde el metal es usado para su preservación y otros empleados en
actividades religiosas o tradicionales.
Las negociaciones de la Convención Minamata sobre Mercurio, que toma
su nombre de una región de Japón donde las emisiones del metal
causaron graves daños humanos y ambientales en el siglo XX, fueron
presididas por el diplomático uruguayo Fernando Lugris, secundado por
técnicos del Programa de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y
en particular por su director ejecutivo, Achim Steiner.
Lugris, quien llevó a buen puerto cuatro años de negociaciones,
reconoció a IPS su satisfacción por el acuerdo alcanzado durante una
entrevista sostenida al cierre de los trabajos.
IPS: ¿Qué balance hace de este proceso?
FERNANDO LUGRIS: Creo que hemos llegado a un nivel de ambición alto,
donde las medidas de control, sobre todo para regular las emisiones
de mercurio al aire, al suelo y al agua, son realmente ambiciosas.
Podremos lograr reducciones a nivel global que van a ser muy
importantes.
IPS: ¿A qué tipo de emisiones se refiere el texto?
FL: Este tratado no busca reducir las emisiones que son naturales,
porque el mercurio es un elemento de la naturaleza que se encuentra
presente en el planeta, sino que estamos tratando de reducir aquellas
emisiones antropogénicas generadas por el uso en productos o en
procesos del hombre y estamos buscando alternativas para su
substitución.
IPS: ¿Afectaré el convenio la situación de los países?
FL: Básicamente, el tratado busca no imponer límites al desarrollo de
los países sino orientar hacia un desarrollo sostenible que
justamente haga que los procesos y los productos en el futuro sean
libres de mercurio, es decir, buscar alternativas sustentables para
ellos.
IPS: Representantes de organizaciones no gubernamentales han
cuestionado las decisiones aprobadas, pues entienden que son
insuficientes para reducir las emisiones mundiales de mercurio y que,
incluso, pueden llegar a provocar un aumento de la contaminación por
ese metal.
FL: Opino que la sociedad civil tiene que mantener su voz reclamando
que los gobiernos realicen esfuerzos mayores y este tratado es un
punto de partida muy importante. Hasta ayer no existía un esfuerzo de
la comunidad internacional de carácter vinculante. Hoy contamos con
ello.
Sin embargo, este esfuerzo podrá verse reforzado con acciones futuras
a través de la evolución del propio tratado en su conferencia de las
partes.
IPS: Le tocó durante las negociaciones tener que lidiar con la
división Norte-Sur que caracteriza la mayoría de los debates
multilaterales.
FL: En algunos temas, la división Norte-Sur sigue existiendo. Sin
embargo, en otros ya percibimos que el mundo está cambiando.
Claramente esto se ve en el tema de las emisiones aéreas, donde
países como China e India son los grandes emisores a la atmósfera por
la combustión de carbono para la generación de energía.
Pero en la misma línea se encuentran Estados Unidos y la Unión
Europea. Y fue muy claro que en las discusiones por las reducciones
aéreas, el paquete negociador se fue estableciendo entre los grandes
emisores.
IPS: ¿Observo algún otro agrupamiento de países durante las
negociaciones?
FL: Si, en las liberaciones de mercurio al agua encontramos que los
países en desarrollo, especialmente de África y América Latina,
presentan una realidad claramente similar, y que la necesidad mayor
es buscar cooperación y poder asistir a las poblaciones vulnerables.
IPS: ¿Qué suerte corrió la iniciativa sobre la cuestión de la
salud
del grupo de países de América Latina y el Caribe?
FL: El llamado Grulac lo que buscó fue introducir claramente el tema
salud en toda la Convención, y básicamente el texto acordado contiene
muchas medidas que incluyen de forma integral aspectos de protección
en ese sentido.
Asimismo, el grupo insistió en la necesidad de contar con un artículo
específico sobre salud. En principio, los países industrializados
entendieron que no era pertinente ubicar un ítem sobre salud en un
acuerdo medioambiental.
Sin embargo, la persistencia de América Latina y su interés tan claro
en la protección a la salud humana logro que el plenario hoy sí
acordara un artículo específico relativo a la salud.
IPS: ¿Prevé el texto aprobado un aporte de fondos para sostener
esa
protección a la salud humana?
FL: Como la Convención habrá de tener un organismo financiero que
asistirá su implementación, es claro que las medidas que se van a
llevar a cabo van a afectar de forma positiva la protección de la
salud humana.
Y sobre todo hay que destacar que la salud humana, en materia de
contaminación de mercurio, no se la protege solamente a través de
medidas en ese sentido, sino que el control de las emisiones
atmosféricas es la acción más importante para preservar a los
humanos.
IPS: A último momento algunos países, como Canadá, Francia y Gran
Bretaña, rechazaron una propuesta de Bolivia para incorporar al texto
una referencia a las poblaciones indígenas. ¿Cómo se desarrolló ese
debate?
FL: La comunidad internacional ha logrado, a través de un acuerdo no
vinculante como la Declaración sobre los Pueblos Indígenas, tener
claramente plasmado este término, pero lamentablemente a nivel de un
acuerdo vinculante existen aún algunos países que se oponen a dicha
denominación. No es el caso de América Latina.
IPS: ¿Cual es su opinión en ese aspecto?
FL: América Latina apoya la declaración de los pueblos indígenas y se
refiere claramente a los derechos colectivos que fueron reconocidos
en ese acuerdo, que fue además adoptado en Ginebra con apoyo de
Uruguay y bajo la presidencia de Perú.(FIN/2013) Envíe sus comentarios | © Reproducir este artículo
|