WASHINGTON, 12 jun (IPS) - La resistencia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos a compartir información básica con otras oficinas sobre los ataques de sus aviones no tripulados en el noroeste de Pakistán sugiere que se estarían ocultando abusos y víctimas civiles.

Analistas de inteligencia no han sido capaces de obtener ni la lista de los objetivos militares de esos aviones ni el número de bajas en los ataques, sean de la red radical islámica Al Qaeda o civiles, según una fuente en Washington cercana a la discusión sobre el programa de aviones no tripulados. La fuente insistió en no ser identificada por la extrema sensibilidad del tema.

"No pueden encontrar nada sobre el programa", dijo a IPS. Eso ha hecho imposible para las agencias de gobierno juzgar sus reales consecuencias.

Desde comienzos de 2009, el gobierno de Barack Obama ha señalado que los ataques con aviones no tripulados han matado a nueve de los 20 altos líderes de Al Qaeda, pero se ha negado a revelar si hubo bajas civiles.

En abril, el periódico The News, de Lahore, publicó cifras oficiales pakistaníes señalando que 687 civiles habían muerto junto a 14 líderes de Al Qaeda en unos 60 ataques con aviones no tripulados desde enero de 2008, esto es, más de 50 no combatientes fallecidos por cada dirigente de la red terrorista.

Un documento publicado esta semana por el influyente pro-militar Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS, por sus siglas en inglés), criticando al gobierno de Obama por el uso de aviones no tripulados, señaló que los funcionarios de Washington "disputan con vehemencia" las cifras pakistaníes, pero no dan información sobre el programa.

Nathaniel C. Fick, jefe operador del CNAS y co-autor del informe, dijo a IPS que el Departamento de Defensa asegura que 300 combatientes de Al Qaeda han muerto en los ataques con aviones no tripulados. Sin embargo, se niega a divulgar quiénes son y a dar datos de bajas civiles.

Lo que se necesita es una "estricta definición del objetivo, una definición de quién es Al Qaeda".

Mientras, una serie de informes de prensa señalando que la CIA estaría pagando a pakistaníes para identificar objetivos de Al Qaeda, colocando chips electrónicos en casas supuestamente habitadas por líderes de la red radical islámica para luego ser bombardeadas por aviones no tripulados, despertaron nuevas dudas sobre si la agencia y la administración de Obama simplemente quieren ocultar un sistema defectuoso y justificar el programa.

El primer informe periodístico sobre los pagos de la CIA para colocar chips, por Carol Grisanti y Mushtaq Yusufzai de la cadena estadounidense NBC el 17 de abril, se basó en la confesión de un muchacho de 19 años en Waziristán del Norte a través un vídeo divulgado por el movimiento islamista Talibán.

"Me dieron 122 dólares para tirar chips envueltos en papeles de cigarrillos en casas de Al Qaeda y del Talibán. Si tenía éxito, me dijeron, me darían miles de dólares", afirmó el joven en su confesión.

"Pensé que era un trabajo muy fácil. El dinero era tan bueno que comencé a tirar chips por todos lados. Sabía que personas morían por lo que estaba haciendo, pero necesitaba el dinero", añadió.

El vídeo muestra al joven siendo asesinado por los talibanes como espía de Estados Unidos.

Un funcionario de Washington dijo a NBC News que el vídeo era "propaganda extremista", pero un artículo del periódico británico The Guardian el 31 de mayo señalaba que residentes de Waziristán, incluyendo un estudiante identificado como Taj Muhammad Wazir, habían confirmado que hombres de las tribus pakistaníes recibían dinero para colocar los chips que guiaban a los aviones no tripulados.

La informada fuente de Washington dijo IPS que el artículo de The Guardian es consistente con los pasados métodos de la CIA para recolectar información de inteligencia en Afganistán y otros países. "Compramos información. Todo se paga", indicó.

Esto significa que "no hay garantía" de que las personas atacadas sean líderes de Al Qaeda o de otras organizaciones aliadas, sostuvo.

Fick, experto en las operaciones militares en Afganistán e Iraq, dijo que este tipo de inteligencia es "intrínsecamente problemática".

Aunque el documento de CNAS elaborado por Fick, Andrew Exum y David Kilcullen no llama explícitamente a acabar con los ataques con aviones no tripulados, sí los criticaron duramente.

Los expertos reconocen que, al "matar líderes clave y estropear las operaciones" de Al Qaeda, este tipo de ofensivas en Pakistán "crean una sensación de inseguridad entre los combatientes (islámicos) y afectan su interacción con supuestos informantes".

No obstante, señalaron que esos ataques también "crearon una mentalidad de sitio entre la población pashtún del noroeste pakistaní", y los compararon con operaciones similares en Somalia entre 2005 y 2006, cuyo resultado fue provocar la ira de la población e incrementar el apoyo popular a los insurgentes islámicos.

Las ofensivas en Pakistán están teniendo un impacto similar, no sólo en las áreas tribales, sino también en otras provincias, señala el documento.

En un panel para discutir el tema en la reunión anual del CNAS el jueves, Exum, ex funcionario en Afganistán, dijo: "No estamos diciendo que los ataques con aviones no tripulados no son parte de la solución, pero en este momento parecen ser parte del problema":

Las nuevas críticas del CNAS son significativas dada la estrecha relación entre ese centro de estudios y el jefe del Comando Central, David Petraeus, orador clave en la conferencia del jueves.

El nuevo presidente del CNAS, John Nagl, fue asesor de Petraeus y co-autor del manual de contrainsurgencia del ejército estadounidense. Las opiniones del CNAS son consideradas un reflejo de las de Petraeus entre los militares.

* Gareth Porter es historiador y periodista especializado en políticas de seguridad nacional estadounidenses. Su último libro, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam", ("Peligros de la dominación: desequilibrio de poder y el camino a la Guerra de Vietnam") fue publicado en 2006.

(FIN/2009)

Envíe sus comentarios al editor