Un grupo de voluntarios de defensa civil busca sobrevivientes tras un ataque con bomba de barril en Alepo, Siria, en agosto de 2014. Crédito: Shelly Kittleson/IPS.

Por Farhang Jahanpour
OXFORD, Gran Bretaña, Jul 4 2017 (IPS)

La política de Estados Unidos últimamente ha sido bastante desconcertante e impredecible, en especial en Medio Oriente, pero los últimos acontecimientos ya son abrumadores y alarmantes.

La Casa Blanca divulgó el 26 de junio un comunicado informando que Estados Unidos “identificó posibles preparativos de otro ataque químico del régimen (sirio de Bashar al) Assad”. E incluso dice: “Si Assad lanza otro ataque masivo con armas químicas, él y sus fuerzas armadas tendrán que pagar un alto precio”.

Las amenazas no eran solo para Damasco, pues la embajadora de Estados Unidos ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Nikki Haley, tuiteó después: “Cualquier otro ataque contra el pueblo de Siria será responsabilidad de Assad, pero también de Rusia e Irán que lo apoyan en el asesinato de su propio pueblo”.

Por supuesto, pasa a ser irrelevante la forma en que los funcionarios estadounidenses “identificaron” que Siria preparaba otro ataque químico, teniendo en cuenta que después de años de luchar contra el Estado Islámico (EI) y otros grupos armados, no han podido saber quién les suministra armas y fondos.

Con esas declaraciones extrañas e infundadas, el gobierno de Donald Trump introduce otro elemento de incertidumbre al acontecer de Medio Oriente. Y como si la situación actual en esa atribulada región no fuera suficiente, las declaraciones bélicas la empeoran.

Muchas personas se preguntan si Washington prepara el terreno para una gran confrontación en Medio Oriente con consecuencias inimaginables.

Hace unos 14 años, en total violación del derecho internacional, el presidente estadounidense George W. Bush (2001-2009) lanzó un ataque salvaje contra Iraq basándose en información falsa de inteligencia, que destruyó al país, dejó a más de un millón de personas muertas y heridas y creó el contexto para el surgimiento del EI, que desde entonces atormenta al mundo.

Lejos de haber aprendido la lección, el gobierno de Trump parece tratar de repetir un error similar a gran escala.

En la campaña, el actual presidente acusó al anterior gobierno de Estados Unidos de crear al EI, no de forma indirecta, sino deliberada. También mencionó que este país había gastado seis billones (millón de millones) en guerras ilegales en Medio Oriente sin ningún logro para mostrar. También aseguró que no le interesaba promover cambios de régimen y que procuraría resolver las disputas internacionales mediante negociaciones y acuerdos.

Poco importa si cambió de idea o si los neoconservadores se infiltraron en su gobierno y lo controlan. El hecho es que el Trump parece optar por la lógica de la guerra, en vez de procurar resolver los conflictos por medios pacíficos.

Farhang Jahanpour

En las últimas semanas, las fuerzas estadounidenses lanzaron numerosas operaciones contra las fuerzas aliadas de Damasco.

El 18 de mayo y el 6 de junio, un avión de Estados Unidos bombardeó a grupos armados favorables al gobierno sirio en el sur del país. Unos días después, el 8 y el 20, derribaron dos drones de fabricación iraní, y el 18, cazas estadounidenses dispararon contra un avión sirio que atacaba bases del EI al oeste de Al Raqa.

Antes, el 6 de abril, tras un supuesto ataque químico contra Jan Sheijun, una fragata estadounidense disparó 59 misiles Tomahawk contra la base desde la que había despegado un avión sirio.

El hecho ocurrió a pesar de que la ONU todavía investigaba la fuente del ataque y algunos investigadores experimentados e, incluso, Profesionales Veteranos de Inteligencia por la Sensatez, que estaban en el terreno, plantearon dudas respecto de la participación de Damasco en el ataque químico.

Es raro que a medida que las fuerzas sirias, respaldadas por Rusia e Irán, se imponen y liberan la mayor parte de Siria del control de grupos armados irregulares, aumenta la intensidad de los ataques israelíes y estadounidenses contra las fuerzas de Damasco.

Desde el inicio de la crisis en Siria, en 2011, circularon teorías elaboradas en base a información filtrada que explican que la situación en ese país es parte de un complot de Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos, al principio con apoyo de Turquía y Qatar, con el fin de aislar a Irán y cortar los vínculos entre la república islámica y el partido libanés Herzbolá a través de Siria.

Independientemente de que las teorías sobre la participación de Estados Unidos en Siria, con apoyo de Israel y contra Irán, sean correctas o no, el hecho es que el gobierno de Trump participa en acciones ilegales y peligrosas que pueden terminar en una guerra no deseada entre, por un lado, Rusia e Irán y, por otro, Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita.

En ese contexto, es importante señalar:

Las acciones de Estados Unidos constituyen una clara violación a la Carta de la ONU y son actos de agresión contra un Estado soberano.

Las fuerzas iraníes y rusas pelean en Siria contra los insurgentes por invitación del gobierno sirio, pero Estados Unidos, un actor no invitado, se enfrenta a las fuerzas sirias.

Si el gobierno de Trump es sincero cuando dice que quiere eliminar al EI debe apoyar a Rusia e Irán para liberar el territorio que queda ocupado por los terroristas.

Si el gobierno de Trump cree en la democracia, las elecciones libres y el Estado de derecho, debe llamar a elecciones en Siria bajo la supervisión de la ONU cuando se haya derrotado a la insurgencia y luego aceptar el resultado electoral, en vez de reclamar la salida del presidente sirio.

Antes de lanzarse a una aventura peligrosa contra Rusia e Irán, el gobierno de Trump debe considerar cuidadosamente las consecuencias de una confrontación de esa magnitud.

Si el gobierno de Trump está decidido a promover la guerra en Siria, sus aliados deberían dejarle claro que no van a respaldar otra guerra innecesaria en Medio Oriente.

Mientras, en vez de preocuparse por las posibles amenazas contra Israel, es hora de que tome medidas serias para hacer frente al conflicto árabe-israelí, que incluya justicia para los presionados palestinos que viven bajo una brutal ocupación desde hace más de 50 años. Encontrar una solución justa al conflicto árabe-israelí garantizaría más la seguridad de Israel que cualquier intento de cambiar el régimen en otros países.

Durante la campaña presidencial, Trump criticó duramente al presidente Obama por trazar una línea roja en el uso de armas químicas por parte de Siria y luego no castigarla.

El presidente Trump debería darse cuenta de que al lanzar ultimátums similares contra Damasco en el hipotético uso de armas químicas, invita a los terroristas a lanzar falsas operaciones de bandera que lo obligan a actuar, ya sea que el gobierno de Siria sea responsable o no.

Por último, y para agregar algo de farsa a todo el episodio, el secretario (ministro) de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, anunció el 28 de junio que el gobierno sirio había tomo nota de la alerta de Washington y cambiado su perspectiva respecto del uso de armas químicas.

La situación en el mundo es demasiado seria para que la principal superpotencia del mundo tenga políticas confusas y contradictorias. Es hora de que el gobierno de Estados Unidos adopte un enfoque serio y sensato en lo que respecta a Medio Oriente antes de que el mundo sufra otra gran catástrofe.

Farhang Jahanpour es un exprofesor y decano de la Facultad de Lenguas de la Universidad de Isfahan y exinvestigador de Harvard. Desde hace 30 años dicta cursos sobre Medio Oriente en el Departamento de Educación Continua y es miembro del Kellogg College, de la Universidad de Oxford.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no necesariamente representan las de IPS ni pueden atribuírsele.

Niñas y niños sentados frente a una escuela muy dañada por el conflicto que sufre Yemen. Crédito: Abu Monassar/UNICEF.

Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS, Jun 29 2017 (IPS)

Cuando Arabia Saudita, que encabeza la coalición de países árabes que desde 2015 interviene en la devastadora guerra que sufre Yemen, fue acusada de bombardear civiles, incluidos niños y niñas, Riad amenazó con recortar fondos de la ONU para actividades humanitarias.

En esas circunstancias, en 2016, el entonces secretario general Ban Ki-moon decidió sacar a ese país del Golfo del anexo de “infractores” que acompaña a un informe de la ONU (Organización de las Naciones Unidas).

Pero el alto comisionado de los Derechos Humanos, el jordano Zeid Ra’ad Al Hussein, con estrechos lazos con la familia real de Jordania, mencionó un documento en el que nueve países árabes, que integran la coalición que lucha contra los rebeldes hutíes y seguidores del expresidente yemení Alí Abdalá Saleh, realizaron una “amenaza sin precedentes de retirarse de la ONU si figuraban como infractores en el anexo del informe del secretario general sobre niños y conflictos armados”.

La nueva información proporcionada por Zeid, exrepresentante de Jordania ante la ONU y exembajador en Estados Unidos, arrojó luz sobre una amenaza hasta ahora desconocida de la coalición árabe, coordinada quizá por Riad.

Además de Arabia Saudita, la coalición está integrada por Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Marruecos, Jordania, Sudán, Kuwait y Qatar, cuya participación ahora está suspendida tras la crisis entre los países del Golfo a principios de este mes.

El profesor de ciencias políticas Stephen Zunes, coordinador de Estudios de Medio Oriente de la Universidad de San Francisco, dijo a IPS: “la amenaza de Arabia Saudita y de sus aliados puede, por cierto, no tener precedentes. Personalmente, digo que muestren su juego”.

“Es importante mantener los principios, en particular en lo que respecta al derecho humanitario internacional. La razón de que más países no se hayan retirado es que reconocen que formar parte de la ONU consiste en un equilibrio que los beneficia, entonces peor para ellos, quizá terminen por regresar”, opinó Zunes.

“Los países han amenazado, y a veces hasta se han retirado de agencias y comités de Estados Unidos como forma de protesta, pero retirarse de la ONU casi que no tiene precedentes”, acotó.

Indonesia se fue en enero de 1965, recordó, en protesta por la elección de Malasia para integrar el Consejo de Seguridad, pero volvió a participar tras el golpe de Estado de fines de ese año.

Técnicamente, no hay disposiciones para el retiro, por lo que el presidente de la Asamblea General se refirió entonces al hecho simplemente como “cese de cooperación”, lo que permitió el retorno de Indonesia con poca fanfarria, precisó Zunes, especializado en la ONU y en el Consejo de Seguridad.

En Israel y Estados Unidos, algunas figuras públicas de derecha amenazaron con retirarse por críticas contra el Estado judío y miembros del estadounidense Partido Republicano hacen intentos periódicos. De hecho, actualmente existe el proyecto de ley de Restauración de la Soberanía Estadounidense de 2017, presentado por el representante Mike Rogers, pero no avanzará mucho, apuntó.

Un comunicado de Amnistía Internacional de 2016 señala que la credibilidad de la ONU estaba en juego, “después de que cedió de forma vergonzosa a la presión de retirar a la coalición encabezada militarmente por Arabia Saudita de la lista de estados y grupos armados que violan los derechos de los niños en conflicto”.

La declaración se publicó tras el anuncio que hizo el portavoz del secretario general Ban Ki-moon respecto de los cambios realizados en la lista de países infractores, que figura en el informe anual del Representante Especial para Niños y Conflictos Armados.

“La iniciativa es el resultado directo de la presión diplomática de Arabia Saudita, enfadada con la conclusión de la ONU de que las operaciones de la coalición llevaron a la muerte y al sufrimiento de niños en el conflicto armado en Yemen”, indicó Amnistía.

“No hay precedentes de que la ONU se incline ante las presiones y altere su propio informe sobre niños en conflictos armados. Es inadmisible que la presión fuera ejercida por uno de los mismos estados que figuran en la lista”, reafirmó Richard Bennett, representante y director de la oficina de Amnistía en la ONU.

Hablando frente a la Sociedad de Derecho de Londres, el 26 de este mes, Zeid también dijo no habían quedado exentas de amenazas la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Comunidad de Desarrollo de África Austral y la Corte Penal Internacional.

“Por suerte, en casi todos los casos, la amenaza se diluyó o, incluso cuando se retiraron uno o dos países, no hubo reacción en cadena. Pero la regularidad de ese tipo de amenazas quiere decir que es cada vez más probable que algún día haya una hemorragia, una salida que cierre el libro en algunas partes del sistema de derecho internacional”, alertó.

Martin S. Edwards, profesor adjunto y director de Estudios de Graduados de la Facultad de Diplomacia y Relaciones Internacionales de la Universidad Seton Hall, dijo a IPS que sin haber escuchado nada de esta última amenaza, uno pensaría “que esto podría volverse más común, no solo con autocracias bajo coacción, sino con países inspirados en la enloquecedora inconsistencia de la Casa Blanca respecto del multilateralismo”.

“No soy experto en política exterior saudí, pero me sorprendería que realmente estuviera redactado de esta forma”, observó.

“Después de todo, ¿cómo van a hablar los saudíes por otros países? Estoy seguro de que las propias amenazas saudíes de repensar sus aportes habrían sido igual de poderosas”, añadió Edwards, quien analiza la política de la ONU.

Zeid también dijo en Londres que Estados Unidos sopesa el grado en el que reducirá de forma paulatina su contribución económica a la ONU y a otras instituciones multilaterales.

“Todavía está decidiendo si se retira del Consejo de Derechos Humanos, e incluso se habló en un momento de retirarse de todos los instrumentos de derechos humanos de los que forma parte”, añadió.

Traducido por Verónica Firme

Después de tres días caminando, refugiados sursudaneses llegan al campamento de Gure Shembola, recién construido, en Ethiopia. Crédito: Diana Dia/UNHCR.

Por Corresponsales de IPS
ROMA/GINEBRA, Jun 20 2017 (IPS)

Unas 66 millones de personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares en 2016, informó la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).

El dato equivale a “una persona desplazada cada tres segundos, menos de lo que lleva leer esta frase”, señala un informe de Acnur, que subraya el ritmo “muy acelerado” con que el conflicto y la persecución obligan a las personas a huir de sus hogares.

El informe Tendencias Globales, divulgado antes del Día Mundial de los Refugiados, que se conmemora este martes 20, señala un incremento pronunciado que dejó a 300.000 personas más desplazadas desde fines de 2015. “Desde todo punto de vista, es un número inaceptable”, remarcó el alto comisionado Filippo Grandi, quien reclamó “solidaridad y un propósito común para prevenir y resolver la crisis”.

También urgió a una adecuada protección y atención de los refugiados, actualmente unas 22,5 millones de personas, de las desplazadas, 40,3 millones, y de las solicitantes de asilo, 2,8 millones.

Mayor generador de refugiados

Siria sigue siendo “el mayor generador de refugiados”, con 12 millones de personas en los países vecinos y/o más lejos en la misma región. Pero también hay 7,7 millones de colombianos desplazados, 4,7 millones de afganos y 4,2 millones de iraquíes.

Pero en 2016, Sudán del Sur se convirtió en el “mayor factor nuevo” cuando se frustraron los esfuerzos de paz en julio de ese año, lo que dejó a unas 737.000 personas fuera de sus hogares para fin de año.

La sursudanesa Nyawet Tut relató cómo los soldados incendiaron su aldea y tuvo que huir para salvar su vida con sus cinco hijos y otros cinco de familiares asesinados en el conflicto.

“A mi esposo lo mataron en la guerra lo que, además de la escasez de alimentos, me convenció de dejar atrás mi casa y todo”, declaró la mujer de unos 30 años al ser entrevistada por el personal de Acnur en un refugio provisorio en Etiopía.

Alrededor de 3,3 millones de sursudaneses habían huido de sus hogares a fines de 2016, convirtiéndose en el desplazamiento más rápido de personas del mundo.

Tendencias Globales, informe sobre desplazamientos forzados en 2016. Crédito: Acnur.

Los rostros más jóvenes de la guerra

Alrededor de la mitad de las personas refugiadas el año pasado eran niñas y niños menores de 18 años, señala el informe. Además, los menores representan solo alrededor de 31 por ciento de la población mundial.

Entre sus conclusiones, el informe destaca que alrededor de 75.000 solicitudes de asilo procedían de menores que viajaban solos o separados de sus padres. Entre ellos estaba Tareq, de 16 años, quien tuvo que eludir combatientes armados para escapar de Siria hacia la vecina Turquía.

“No había futuro donde vivíamos”, le dijo al personal de Acnur. “No había universidad ni trabajo. Había combatientes agarrando jóvenes como yo para mandarlos a la guerra, donde los matan. Yo quería estudiar”, explicó.

Refugiarse en países pobres

Los países en desarrollo reciben a la mayoría de los refugiados del mundo, informó Acnur.

Alrededor de 84 por ciento de ellos residían en países de bajos y medianos ingresos a fines de 2016. De los cuales, una de cada tres personas, alrededor de 4,9 millones, estaban viviendo en países menos adelantados.

“El enorme desequilibrio refleja varias cosas, incluso la continua falta de consenso a escala internacional en lo que se refiere al recibimiento de refugiados y a la cercanía de muchos países pobres a las regiones en conflicto”, precisó Acnur.

Además, el dato “ilustra la necesidad de países y comunidades de ayudar a los refugiados y a otras personas desplazadas a tener suficientes recursos y apoyo”, indicó, señalando que su carencia puede crear inestabilidad en los estados anfitriones.

Escapar de la guerra, de los desastres y de la persecución

Al haber alcanzado la marca de 65,6 millones de personas desarraigadas a la fuerza por la violencia y la persecución, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, António Guterres llamó este martes 20 a la comunidad internacional a ofrecer apoyo y solidaridad.

“Pensamos en la valentía de quienes se ven obligados a huir y en la compasión de quienes los acogen”, destacó Guterres en un mensaje de vídeo con motivo del Día Mundial de los Refugiados.

Como nunca antes hay personas huyendo de la guerra, de desastres y de la persecución.

“Vicisitudes, separación, muerte”, indicó Guterres, al recordar historias terribles de la boca de refugiados y desplazados, que se incrementaron en 300.000 desde fines de 2015.

A pesar de las dificultades de escapar sin nada, “nunca pierden los sueños que abrigan para sus hijos ni el deseo de hacer de nuestro mundo un lugar mejor”, destacó. “Piden poco a cambio, solo nuestro apoyo en el momento en que más lo necesitan; y nuestra solidaridad”, añadió.

El secretario general remarcó: “Es tan inspirador ver que a menudo los países que menos tienen son los que más hacen por los refugiados”.

Traducido por Verónica Firme

Medio Oriente y el norte de África, donde viven unas 400 millones de personas, es una de las más golpeadas del mundo, precisamente por la sequía y el avance de la desertificación. Crédito: UNCCD.

Por Baher Kamal
ROMA, Jun 14 2017 (IPS)

La degradación de tierras, las sequías severas y el avance de la desertificación empujan fuera de sus hogares a vastos sectores de población. En Medio Oriente y el norte de África, esa opción obligada implica riesgos adicionales, como que caigan en manos de grupos extremistas.

Y no se trata de una conclusión apresurada. Esa región, donde viven unas 400 millones de personas, es una de las más golpeadas del mundo, precisamente por la sequía y el avance de la desertificación.

La situación es tal que varias investigaciones manejan la temible posibilidad de que en pocas décadas no se pueda vivir en Medio Oriente y el norte de África, incluso en tan poco tiempo como 2040.

La comunidad internacional conmemorará el Día Mundial de Lucha contra la Desertificación, el día 17, bajo el lema “Nuestra tierra. Nuestro hogar. Nuestro futuro”, dedicado precisamente a analizar la relación importante entre la degradación de tierras y las migraciones.

¿De qué se trata la desertificación?

La desertificación es cuando la degradación del suelo genera áreas áridas, semiáridas y secas subhúmedas, principalmente a causa de actividades humanas y de las variaciones climáticas, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

“La desertificación no se refiere a la expansión de los desiertos existentes. Ocurre porque los ecosistemas secos, que cubren más de una tercera parte las tierras, son extremadamente vulnerables a la sobreexplotación y a los usos inapropiados”, aclara.

“La pobreza, la inestabilidad política, la deforestación, el sobrepastoreo y las malas prácticas de irrigación pueden socavar la productividad del suelo”, agrega.

Más de 250 millones de personas se ven afectadas directamente por la desertificación, y alrededor de 1.000 millones más y en más de 100 países están en riesgo de correr la misma suerte, indica el foro mundial. “Entre esas personas están muchas de las más pobres del mundo, las más marginadas y con muy poco poder de decisión”, añade.

El Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación es un momento propicio para recordar que es posible alcanzar “la degradación neutral de la tierra mediante la resolución de problemas, la participación de comunidades fuertes y la cooperación en todos los niveles”, según la Convención de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación (UNCCD).

“La degradación ambiental, la inestabilidad política, la inseguridad alimentaria y la pobreza plantean problemas de desarrollo y migraciones”, precisa.

De hecho, la secretaría de la UNCCD, con sede en Bonn, recuerda oportunamente que en tan solo 15 años, el número de migrantes en todo el mundo pasó de 173 millones, registrados en 2000, a 244 millones, en 2015.

Sequía, la gran incógnita

La sequía, un peligro natural complejo que avanza lentamente con consecuencias ambientales y socioeconómicas extendidas, causa más muertes y desplaza a más personas que cualquier otro desastre natural, observó la secretaría de la convención.

En 2025, 1.800 millones de personas experimentarán una absoluta escasez de agua, y las dos terceras partes del mundo vivirán bajo condiciones de estrés hídrico.

Mientras, los informes de la UNCCD pronostican que la demanda de agua podría aumentar 50 por ciento para 2050.

A medida que crecen las poblaciones, en especial en las áreas secas, cada vez más personas se vuelven dependientes de suministros de agua potable en tierras que se degradan. La escasez hídrica es uno de los grandes desafíos del siglo XXI.

“La sequía y la escasez de agua se consideran los desastres naturales de mayores consecuencias, pues ocasionan pérdidas económicas y ecológicas a corto y largo plazo, así como tienen un significativo impacto secundario y terciario”, añadió.

La disponibilidad de agua dulce es 10 veces menor

La disponibilidad de agua dulce por habitante en Medio Oriente y el norte de África es actualmente 10 veces menor que el promedio mundial, alertó la ONU. Y además, las temperaturas más elevadas podrían reducir las estaciones de crecimiento de los cultivos en 18 días y disminuir la producción agrícola en 27 por ciento, y hasta 55 por ciento para fines de siglo.

Y para peor, los recursos hídricos de esa región están entre los más bajos del mundo y se pronostica una reducción de 50 por ciento para 2050, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Además, 90 por ciento de la tierra en la región es árida, semiárida o seca subhúmeda, mientras que 45 por ciento de las tierras cultivables están expuestas a la salinidad, al agotamiento de los nutrientes del suelo y a la erosión del viento y el agua, precisó la FAO.

La UNCCD señala que para mitigar las consecuencias de esa situación, una preparación para la sequía que responda a las necesidades humanas, a la vez que preserva los ecosistemas y la calidad del ambiente, requiere de la participación de todos los actores, incluso de usuarios y proveedores de agua.

“Las acciones para mitigar los efectos de la sequía deben implementarse teniendo en cuenta los sistemas de monitoreo y alerta temprana de sequía, las evaluaciones de vulnerabilidad y riesgos, los usos del agua río arriba y río abajo, la relación entre el uso de la tierra y el agua, las estrategias de diversificación de los medios para ganarse la vida para las personas afectadas por este problema”, detalló.

“Al atender la degradación del suelo río arriba se mejora el acceso al agua en el lugar y río abajo”, ejemplificó.

La salud del suelo es fundamental para la búsqueda de soluciones sostenibles para la gestión y el suministro de recursos hídricos, recordó la secretaría de la convención.

“Es esencial que los países sean proactivos (más que reactivos), estén coordinados a escala regional (además de las acciones nacionales); tengan un enfoque holístico y multisectorial (más que en silos) y que traten a la sequía como un ‘riesgo constante’ (más que una crisis)”, detalló.

La conmemoración global del Día Mundial de Lucha contra la Sequía de este año se realizará este jueves 15 en Uagadugú, y la organización estará a cargo del Ministro de Ambiente, Economía Verde y Cambio Climático de Burkina Faso.

La Convención de la ONU para la Lucha contra la Desertificación

La UNCCD, creada en 1994, es el único acuerdo internacional vinculante que relaciona el ambiente y el desarrollo para una gestión sostenible de la tierra, y apunta específicamente a las áreas áridas, semiáridas y secas subhúmedas

Sus 195 Estados partes trabajan juntos para mejorar las condiciones de vida de las poblaciones de tierras áridas a fin de mantener y restablecer la productividad del suelo y mitigar los efectos de la sequía.

La UNCCD está particularmente comprometida con un enfoque ascendente, alentando la participación de las personas en la lucha contra la desertificación y la degradación del suelo. La secretaría facilita la cooperación entre los países ricos y en desarrollo, particularmente en lo que se refiere al conocimiento y a la transferencia de tecnología para una gestión sostenible del suelo.

Como las dinámicas de la tierra, el clima y la biodiversidad están íntimamente vinculadas, la UNCCD colabora estrechamente con otras dos convenciones de Río: el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático para hacer frente a estos desafíos complejos con un enfoque integrado y el mejor uso posible de los recursos naturales.

Traducido por Verónica Firme

La crisis que surgió en el Golfo en junio de 2017 no podría implicar riesgos más altos para las partes enfrentadas.

Por James M. Dorsey
SINGAPUR, Jun 9 2017 (IPS)

El parlamento de Turquía acelera esta semana el envío de unos 3.000 efectivos a Qatar, sede de su base militar de Medio Oriente. Seguro de reforzar la resolución de ese país de resistir a la presión de Arabia Saudita y de Emiratos Árabes Unidos para que cambie sus políticas, la decisión de Ankara obedece a las señales de que el reino y sus aliados buscan debilitar al gobierno qatarí del jeque Tamim bin Hamad Al Thani.

Los riesgos para ambas partes enfrentadas en el Golfo no podrían ser más altos.

Arabia Saudita y Emiratos no pueden fallar en su esfuerzo de presionar a Qatar después romper relaciones diplomáticas e impulsar a varios países árabes, entre otros, a hacer lo mismo y declarar un boicot económico que también apunta contra el suministro de alimentos de ese pequeño país.

Asimismo, Qatar no puede ceder a las demandas de Arabia Saudita y Emiratos porque sería una humillación para él y lo convertiría, además, en su vasallo.

El despacho de tropas turcas, así como la oferta de Turquía e Irán de ayudar a Qatar a contrarrestar el impacto del boicot, ayudándolo a cubrir sus necesidades en materia de alimentos y agua, presentan a la crisis del Golfo y a la guerra indirecta de Arabia Saudita con la república islámica como una lucha política más que como un enfrentamiento sectario.

El freno de Turquía, sunita, y de Irán, chiita, a la campaña saudí-emiratí socava el esfuerzo del reino, que busca presentar su rivalidad con Irán como un conflicto sectario y una lucha de poder.

El envío de efectivos y el surgimiento de una alianza pro Qatarí, opuesta a la de Arabia Saudita, alivian la presión que soportan los países musulmanes no árabesde tomar partido. Al redoblar la apuesta, Turquía e Irán podrían contribuir a los esfuerzos para encontrar una solución política a la crisis.

La movida de despachar tropas rápidamente a Qatar surgió al otro día de que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan condenara el intento saudí-emiratí de aislar a ese pequeños país y diezmarlo mediante sanciones. El mandatario alertó de que esa iniciativa no lograría resolver los problemas y se comprometió a hacer todo lo posible para poner fin a la crisis.

Kuwait ya trata de sortear la brecha entre los países del Golfo y Qatar, mientras Estados Unidos y Alemania llamaron a una solución política. Por su parte, el canciller iraní Javad Zarif tiene previsto viajar a Ankara para analizar posibles soluciones a la crisis.

Pero eso podría resultar más fácil decirlo que hacerlo.

Arabia Saudita y Emiratos quieren evitar que se repita lo de 2014, cuando Qatar no dio el brazo a torcer frente a sus demandas de dejar de financiar a grupos islamistas armados, aun tras el retiro de los embajadores saudí, emiratí y bareiní de Doha. Los tres países debieron volver a mandar a sus representantes después de nueve meses sin mucho para mostrar como resultado de esa medida.

Además, las autoridades de Arabia Saudita y de Emiratos se jugaron su credibilidad al optar no solo por romper relaciones diplomáticas con Qatar, sino al imponerle un duro boicot.

De hecho, Emiratos, al parecer preocupado de que el boicot, en especial porque afecta al suministro de alimentos, pueda suscitar críticas internas, expresó su simpatía hacia Qatar diciendo que había cometido un delito que le valdría 15 años de cárcel y/o una multad de por lo menos 136.000 dólares.

Alrededor de 40 por ciento de las importaciones de alimentos de Qatar, que ascienden a 1.000 millones de dólares al año, llegaban a ese país desde Arabia Saudita hasta que estalló la crisis esta primera semana de junio.

Otro elemento que también redobla la apuesta es que un Qatar capaz de resistir a la presión saudí-emiratí contribuiría, de hecho, a la conformación de un bloque musulmán en Medio Oriente alineado con todo lo que Arabia Saudita y Emiratos buscan derrotar.

Inevitablemente, los lazos más estrechos de Qatar con Turquía e Irán, con los cuales los estados del Golfo comparten el mayor yacimiento de gas del mundo, se convertirán en un variable de la geopolítica de Medio Oriente.

Irán ya ayuda a Qatar, no solo con alimentos, sino al permitir que los vuelos de Qatar Airways hacia Asia atraviesen el espacio aéreo iraní y eviten los de Arabia Saudita, Emiratos y Baréin, que les fue prohibido.

Además de demostrar que Qatar no está solo, el despacho de tropas turcas busca disuadir a Arabia Saudita y a Emiratos de realizar una intervención directa en ese pequeño país del Golfo.

Turquía y Qatar hace tiempo que comparten similitudes políticas. Ambos países soportaron revueltas populares en 2011, cuando se propagaron por numerosos estados árabes.

En cambio, Arabia Saudita y Emiratos hicieron todo lo posible para desbaratar su éxito, incluso ayudar a orquestar el golpe militar de 2013 en Egipto para derrotar a Mohammed Morsi, miembro de la Hermandad Musulmana y el primer presidente elegido en las urnas. También ayudaron a las autoridades de Baréin a aplastar violentamente la revuelta popular en su país.

Turquía y Qatar apoyan a la Hermandad Musulmana, a los que se rebelan contra el presidente sirio Bashar al Assad y a grupos islamistas en la dividida Libia. En cambio, Emiratos y Arabia Saudita, además de Egipto, respaldan al gobierno libio de Tobruk, reconocido internacionalmente, que se les unió y también rompió relaciones con Qatar.

De hecho, Turquía instaló una base militar en Qatar con unos 150 efectivos, la primera que tiene en Medio Oriente, en el marco de un acuerdo suscrito con ese país en 2014. Desde entonces, varios funcionarios han declarado que elevarían el número a 3.000.

La medida de Turquía de acelerar el envío de más efectivos a Qatar siguió a la declaración del canciller emiratí Anwar Gargash de que no se “podían descartar medidas adicionales. Esperemos que prevalezcan las cabezas más frías y no lleguemos a eso”.

Tras acusar a Qatar de ser el “principal promotor del extremismo y el terrorismo en la región”, Gargash insistió en que “no se trata de un cambio de régimen, sino de cambio de política y cambio de enfoque”.

Diarios egipcios, emiratíes y saudíes, ninguno de los cuales es conocido por gozar de verdadera independencia, informaron en los últimos días que aumentaba la oposición interna contra el emir qatarí Tamim.

“Hace tiempo que nos callamos sobre las prácticas irracionales del régimen de Qatar”, declaró al diario egipcio Youm7 el jeque Saud bin Nasser al Thani, un miembro poco conocido de la familia gobernante, que se cree representa a 20 por ciento de los ciudadanos de ese país pequeño.

El periódico también informó que opositores al jeque Tamim crearían un diario de oposición en Londres, encabezado por el jeque Abdelaziz Bin Jalifa Al-Thani, tío del emir y exministro de Petróleo y Finanzas, acusado de participar en un intento de golpe de Estado de oficiales qataríes en 2011 para derrotar a Hamad bin Jalifa Al Thani, padre y predecesor del jeque Tamim.

El diario emiratí The National informó que abogarán por una política qatarí de acuerdo con los reclamos saudíes y emiratíes, como frenar las actividades de la esposa del jeque Hamad, la jequesa Mozah Al-Misnad, quien encabeza la Fundación de Qatar, congelar las relaciones de ese país con Irán, poner fin su apoyo a los islamistas de Libia y Egipto y expulsar a líderes islamistas de esa nación del Golfo.

“En nombre del pueblo qatarí, ofrecemos nuestras mayores disculpas al pueblo de Arabia Saudita, Emiratos, Kuwait, Baréin, Egipto, Yemen y otros agredidos y perjudicados por el régimen qatarí”, pidió el jeque Saud en un comunicado publicado por Egypt Today.

“Queremos informarles que el pueblo qatarí no aprueba las políticas nacionales que buscan romper la unidad árabe”, apuntó.

“Los qataríes se preguntan si esto terminará con un cambio de las propias autoridades de Qatar”, añadió Sultan Sooud Al Qassemi, destacado intelectual liberal, coleccionista de arte y empresario, además de miembro de la familia gobernante de Sharjah, uno de los Emiratos Árabes Unidos.

Antes, Salman al-Ansari, presidente del Comité de Asuntos de Relaciones Públicas Saudí-Estadounidense, una institución con sede en Washington, advirtió al jeque Tamim que podría seguir el mismo destino que el derrocado presidente egipcio Morsi.

A pesar de la información de la prensa árabe, hay pocos elementos para evaluar la posibilidad de que aparezca un respaldo a la oposición del jeque Tamim entre militares o el público dentro de Qatar, que al igual que los otros países de la región ejerce un fuerte control sobre los medios de comunicación, aunque no ha impuesto las penas draconianas en contra de la libertad de prensa y de expresión, aprobadas esta semana en Emiratos.

Mientras, Qatar y Turquía esperan que la presencia sustancial de más efectivos, y no por el hecho de que también hayan 10.000 soldados estadounidenses apostados en la mayor instalación militar de Estados Unidos en Medio Oriente, complique, o al menos modere, cualquier plan para forzar una salida del jeque Tamim.

“Los qataríes no deben contar con que la base sea una garantía o una suerte de protección estadounidense ante un conflicto con Arabia Saudita. Creo que los estadounidenses elegirían estar del lado de Arabia Saudita por encima de cualquier otro país de la región”, declaró Al Qassemi.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no necesariamente representan a IPS ni pueden atribuírsele.

Traducido por Verónica Firme

Niña yazidí en el campamento de Janke, cerca de la norteña ciudad de Dohuk, en el Kurdistán iraquí. Crédito: Fernando Burgés.

Por Mark Lattimer
LONDRES, Jun 8 2017 (IPS)

El área al este de la ciudad iraquí de Mosul, liberada del control del Estado Islámico, permanece vacía. Y al recorrer las llanuras de Nínive, territorio ancestral de minorías yazidíes, cristianas, chabaquíes y turcomanas, uno pasa de un pueblo fantasma a otro y donde solo quedan milicias armadas, conocidas en Iraq como “Hashd al-Shaabi” (movilización popular).

Las casas destruidas por coches bomba del Estado Islámico (EI) están junto a edificios arrasados por los ataques aéreos de la coalición internacional. Y en las casas de muchas calles residenciales, hay agujeros en las paredes que servían a los insurgentes para evadir la vigilancia.

La batalla por el control de Mosul ya lleva casi ocho meses, y como la resistencia en la margen derecha de la ciudad resultó intensa, las víctimas civiles aumentan con rapidez. Pero muchos de los territorios vacíos de Nínive, al este de Mosul, y de Sinjar, al oeste, fueron los primeros en ser recuperados hace unos meses.

Esos se unieron a Diyala, Kirkuk y Anbar, donde el EI ya fue derrotado, pero todavía quedan millones de personas desplazadas que todavía no han retornado a sus hogares. Para comprender por qué, hay que valorar las amenazas que se ciernen sobre Iraq y que no desaparecerán con la derrota de ese grupo armado.

El gobierno central de Bagadad y el regional del Kurdistán, de Erbil, están básicamente de acuerdo en que las personas desplazadas solo podrán regresar cuando se hayan recuperado la seguridad y los servicios, y con razón, pues la infraestructura básica está enormemente dañada.

Cuando miles de civiles regresaron a la central ciudad iraquí de Ramadi tras su liberación, hubo numerosas víctimas por trampa “cazabobos”, como se llama a varios tipos de dispositivos improvisados y explosivos camuflados.

Una iglesia destruida en el distrito de Tal Kaif, en la gobernación iraquí de Nínive. Crédito: Mays Al-Juboori.

Sin embargo, muchas de las comunidades minoritarias creen que las demoras se deben a otras razones.

Las minorías cristianas, yazidíes, chabaquíes y turcomanas citan casos de personas desplazadas y de suministros detenidos en puestos de control, como detalla el último informe de cuatro organizaciones no gubernamentales, Minority Rights Group International, el Instituto de Derechos Humanos y Derecho Internacional, la Organización de Naciones y Pueblos No Representados y Sin Paz no hay Justicia.

La sospecha y el temor es que haya comenzado el acaparamiento de tierras.

Un dato conservador estima que hay unos 15 grupos armados controlando las áreas liberadas de Nínive, entre los cuales hay milicias étnicas formadas por integrantes de comunidades locales.

Los puestos de control de las milicias proliferan y a veces hay que pasar por tres o hasta cuatro seguidos. Esos grupos pujan por cuál puede izar la bandera más alto.

Por ahora, la relación es de mutua aceptación, pero no se sabe cuánto durará esa situación. Algunas están asociadas con las fuerzas de seguridad regulares de Iraq y otras con las autoridades de Kurdistán, pero hay otras más que responden a otros poderes.

Así como el gran ayatola Al Sistani llamó a voluntarios iraquíes a movilizarse para luchar contra el EI, en junio de 2014, muchos observadores esperan que emita una fatwa (edicto islámico) para desmovilizar a las milicias una vez que se haya derrotado al EI.

Las dificultades prácticas de desarmar, desmovilizar y reintegrar apenas comenzaron a discutirse en Iraq. Asegurar que los integrantes de las comunidades locales, incluso de las minorías, se integren adecuadamente a las fuerzas de seguridad regulares es fundamental para que aquellas se sientan seguras.

Pero muchos de los grupos armados más fuertes, respaldados por Irán que, por ejemplo, controlan gran parte de Diyala y áreas clave en Tel Afar, ya dejaron claro que no tienen intenciones de desmovilizarse.

Y mientras Turquía le tema a un corredor iraní de Bagdad a Siria, sus propios intentos de asegurar una base en Nínive se intensificarán. Con esas fuerzas en juego, el resurgimiento, pos-ISIS, de una oposición árabe sunita bajo otro nombre quizá sea inevitable.

En ese contexto de fragmentación sectaria, los integrantes de las minorías siguen apasionados por el futuro de su tierra y, muchos otros, permanecen como feroces patriotas al Estado iraquí.

Muchas de las personas desplazadas de la minoría chiita, entrevistadas el año pasado en Kerbala, expresaron enseguida su esperanza de retornar a sus hogares en Tel Afar y las llanuras de Nínive tras agradecer a las autoridades religiosas por darles un refugio temporal.

Por su parte, los cristianos caldeos y los asirios subrayaron su arraigo milenario a la tierra.

Aun los yazidíes, quienes sufrieorn tormentos a manos del EI y, en muchos casos, fueron traicionados por sus propios vecinos, comenzaron a mencionar la posibilidad de retornar.

Pero su retorno depende de la seguridad, lo que en definitiva depende de un acuerdo político entre las diferentes fuerzas que ahora compiten por el control de sus tierras.

Durante muchos años, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) buscó promover un acuerdo entre Bagdad y Erbil por los “territorios disputados” en Nínive y en Kirkuk. Pero con la redefinición de nuevas fronteras en los hechos y los nuevos actores en el conflicto, la tarea no ha hecho más que complicarse.

La guerra contra el EI creó en Iraq un raro contexto de unidad.

Las fuerzas tribales sunitas y las milicias chiitas, Irán y Turquía, Estados Unidos y otros integrantes de la coalición internacional, el gobierno de Iraq y el de Kurdistán cooperan para derrotar a un enemigo común.

Como subrayó en Bagdad en marzo Gyorgy Busztin, director adjunto de la misión de la ONU, eso ofrece una ventana de oportunidades tanto para el pueblo iraquí como para la comunidad internacional.

Pero a medida que el control de los territorios recuperados sigue fragmentado y que las milicias se afianzan en el terreno, esa ventana se cierra rápidamente. Para cuando Mosul sea declarada libre al fin, quizá ya sea demasiado tarde.

Traducido por Verónica Firme

El campo de Egipto al sur de Luxor. En el fondo se ve el pueblo de Al Bayadiyah. Crédito: Marc Ryckaert (MJJR). Licencia de Creative Commons.

Por Baher Kamal
ROMA, May 24 2017 (IPS)

Los conflictos y la inseguridad son las principales barreras para el avance del desarrollo en Medio Oriente y el norte de África. Los países de la región dependen enormemente de la importación de alimentos, la que aumentará con el incremento de la población y la creciente urbanización.

En Iraq, Libia, Siria y Yemen, alrededor de la mitad de la población, unas 40 millones de personas, necesitan asistencia humanitaria.

Esas fueron algunas de las conclusiones del Informe Mundial sobre Política Alimentaria, 2017, elaborado por el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) y presentado este miércoles 24 en una reunión de expertos internacionales realizada en El Cairo.

Organizado por el IFPRI y la Facultad de Economía y Ciencias Políticas de la Universidad de El Cairo, el foro de expertos debatió en torno al tema: “La rápida urbanización amenaza la seguridad alimentaria en Egipto”.

El rápido crecimiento poblacional y el consiguiente aumento del consumo de alimentos probablemente incrementen la dependencia de las importaciones de alimentos en los países de esa región, explicó el economista Clemens Breisinger, investigador del IFPRI en El Cairo, en entrevista con IPS.

Países con un considerable sector agrícola, como Egipto, Marruecos, Sudán y Túnez, generalmente no tienen grandes importaciones de alimentos, entre 10 y 20 por ciento, es decir que esa es la proporción de productos importados en el consumo.

Clemens Breisinger. Crédito: Cortesía.

Dependencia de alimentos importados

Pero otros países de la región dependen mucho más de los alimentos importados, pues estos superan 30 por ciento del consumo; en Iraq, Mauritania, Omán y Yemen, llegan a representar 50 por ciento, y en países del Golfo, como Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, ascienden a 70 por ciento, detalló Breisinger.

El investigador considera que hay espacio para aumentar la producción agrícola en la región, pero que las tierras y los recursos hídricos son limitados. Además, el cambio climático reducirá las cosechas y las ciudades en rápido crecimiento se expanden sobre tierras agrícolas, a menudo fértiles.

“Para garantizar la seguridad alimentaria en el futuro, los países de la región deberán prepararse para importar más alimentos de los mercados internacionales en un futuro cercano”, alertó.

Respecto a la disponibilidad de agua, Breisinger dijo a IPS que se proyecta una escasez mucho más severa en la región, pero que hay alternativas políticas y técnicas para evitar un desastre.

Los problemas para garantizar la seguridad alimentaria ejercen una presión mayor sobre las fuentes de agua disponibles, por encima de la mayor demanda generada por el aumento de la población, explicó. Las proyecciones para 2050 muestran que los recursos hídricos renovables disminuirán 25 por ciento en el mundo.

“Esas presiones varían enormemente de una región a otra del mundo. En Medio Oriente y el norte de África, una mayor disminución, de 778 a 506 metros cúbicos por habitante y por año, limitará gravemente los medios para ganarse la vida y el desarrollo económico”, alertó Breisinger.

Según el especialista, las posibles soluciones para mitigar el impacto del cambio climático en la escasez hídrica incluyen: aumentar el uso eficiente del agua e invertir en fuentes alternativas para conseguirla.

La mayor eficiencia puede lograrse con fondos para mejorar los esquemas de irrigación y la reutilización de aguas residuales, y en cuanto a las inversiones, estas pueden destinarse a tecnologías para desalinizar, para cosechar agua y para extraerla del subsuelo, explicó.

Según las proyecciones, la proporción de personas que viven en ciudades superará a las que viven en los entornos rurales de los países de la región en 2030, con la notable excepción de Egipto, Somalia, Sudán y Yemen, añadió Breisinger.

“Con la combinación del crecimiento poblacional y los mayores ingresos, la urbanización podría aumentar la demanda de alimentos procesados. Esa tendencia ofrece la oportunidad de transformar la economía de la región mediante la agroindustria con el fin de generar empleo, mejorar la seguridad alimentaria y reducir la pobreza”, explicó.

La doble carga de la malnutrición

Al ser consultado sobre “la doble carga de la malnutrición” en Medio Oriente y el norte de África, ya sea por exceso o por falta de alimentos, Breisinger observó que prevalece en países de medianos ingresos, y en especial de esa región.

“Egipto presenta ejemplos relativamente más pronunciados de doble carga por malnutrición que otros países en desarrollo. Por ejemplo, casi uno de cada tres niños egipcios menores de cinco años tiene una desnutrición crónica, mientras que 78 por ciento de las mujeres casadas no embarazadas, de entre 15 y 49 años, tienen sobrepeso”, explicó.

El investigador opina que la atención de esos problemas, mediante reformas a las actuales políticas y programas, constituye un aporte fundamental al mejoramiento del desarrollo económico y social.

Reformas a la red de seguridad económica y social en Egipto

Egipto arrastra desde hace décadas muchos de los actuales problemas económicos.

“Para hacer frente a esos problemas de larga data, como el lento avance de la diversificación económica y un persistente y alto grado de desempleo y pobreza, Egipto emprendió hace poco un proceso histórico de reformas económicas”, indicó Breisinger.

Muchas reformas vieron la luz en 2016, como la imposición de un impuesto al valor agregado (en agosto), la flotación de la libra egipcia (en noviembre) y más reducciones en los subsidios a la energía (también en noviembre, tras la eliminación parcial de la prestación en 2014), detalló.

El gobierno egipcio estima que la población crece 2,4 por ciento, el doble del promedio de otros países en desarrollo. La mayor parte de ese crecimiento se concentra en las ciudades, y se pronostica que el área metropolitana de El Cairo tendrá medio millón más de personas para fines de este año, más que cualquier otra ciudad del mundo.

Además, los conflictos armados y la sequía que caracterizan a la región exacerban los problemas que acarrean el gran incremento de población y la urbanización, al sumar personas refugiadas y desplazadas a algunas de las poblaciones más vulnerables, señala el informe.

El IFPRI se creó en 1975 para identificar y analizar estrategias y políticas nacionales e internacionales para cubrir las necesidades alimentarias del mundo en desarrollo, con un énfasis particular en los países de bajos ingresos y de los grupos más pobres.

El instituto es miembro del CGIAR, una asociación mundial dedicada a la investigación agrícola para el desarrollo.

Traducido por Verónica Firme

Joaquín Roy. Crédito: Cortesía del autor

Por Joaquín Roy
MIAMI, May 22 2017 (IPS)

Por fin: el presidente obsesionado por su slogan de campaña preferido (“América, primero”) está de gira en el exterior. Se ha escapado del laberinto ruso y la defenestración de su director del FBI. El Medio Oriente y Europa sufren el impacto del desembarco de su Air Force One, con un coste que dejará como un picnic por el vecindario sus partiditas golfistas en Mar-a-Lago, en las que ya se ha gastado más de lo empleado por Barack Obama en todo un año.

Esta nueva excursión de Donald Trump merece algunos apuntes, porque unas escalas no son noticia, mientras otras probablemente se insertarán en los anales de las relaciones diplomáticas de Estados Unidos.

En primer lugar, este viaje inaugural ha sido un desdén para México y Canadá, ya que ha violado la costumbre de visitar a sus vecinos. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, debió acercarse por Washington y tomarse una foto en el Despacho Oval, mientras la hija de Trump, Ivanka Kushner, como asistente especial, se posesionaba de la mesa presidencial.

Por cierto, destaca que el presidente viaja en esta ocasión no solamente con su séquito de costumbre, sino que también le acompaña su esposa Melanie. No se sabe si cargará al presupuesto gubernamental el costo del “canguro” que se queda al cuidado de su hijo Barron, por quien decidió no mudarse a Washington hasta que termine su curso escolar.

En cuanto a la selección de escalas, Trump decidió inaugurar su viaje con una visita a Arabia Saudita. No solamente es el estado del Medio Oriente más sólidamente en sintonía con la estrategia de Washington, cualquiera que sea el presidente, sino que se trata del mayor beneficiario de la ayuda militar, y socio de inversiones multimillonarias.

Riad sabe corresponder a los favores cuando se necesita: que se lo pregunten al difunto dictador iraquí Saddam Hussein (1979-2003), cuando se le ocurrió invadir Kuwait en 1990. Los sauditas lideraron la liberación haciéndole un favor al presidente George Bush (1989-1993).

Si la visita a Israel es lógica, hay que anotar la duplicación de pisar, ejecutando un difícil eslalon  para esquivar las colonizaciones judías, los lugares que los palestinos tienen como virtual paupérrimo Estado, mientras a nadie se le ocurrirá referirse a esos terrenos como “territorios ocupados”.

Diplomáticamente, Trump va a reunirse con el presidente palestino Mahmoud Abbas en Belén, tras hacerlo con el presidente israelita Reuven Rivlin en Jerusalén. Será en aras del premio que todos los presidentes de Estados Unidos han perseguido y en que todos han fracasado: la firma de un tratado de paz y el establecimiento de dos Estados, una utopía tal como se comportan ambos contendientes.

Todos los caminos van a Roma. Un encuentro en el Vaticano siempre vende bien para el presidente de un país que cuenta con todavía un impresionante número de católicos. Así, Trump realiza su sueño de relacionarse con las tres religiones fundamentales, sin que pueda demostrar que practica ninguna a fondo, pues esa labor la deja en manos de su hija, quien efectuó el rito de incorporarse al credo de su marido.

Siempre quedará en el terreno de la confidencialidad, pero nada sería de extrañar que la historia luego revele que el papa Francisco tiró de las orejas a Trump por el trato a los refugiados e inmigrantes.

Como guinda, queda la presentación de la nueva embajadora estadounidense, Callista Gingrich (tercera esposa del antaño presidente de la cámara baja de Estados Unidos, New Gingrich) ante la Santa Sede. Para que no se sienta discriminado, el tour romano se termina con un encuentro con el presidente italiano Sergio Mattarella.

Antes de regresar a territorio italiano, para asistir el viernes 26 a un cónclave del poderoso Grupo de los Siete en Sicilia, el bombón del viaje la denominada como “capital de Europa”, Bruselas, que se ha ganado a pulso el honor ser el único vínculo que une a los valones y flamencos en un país en el que el único belga es el rey, y además es alemán.

En realidad, lo que de veras le interesa a Trump es tener la oportunidad de suavizar la despectiva referencia a la Organización del Atlántico Norte (OTAN). De ser “obsoleta”, resulta que ahora puede ser útil, si cada uno de sus miembros pagan la seguridad proporcionada por los ejércitos americanos.

En rigor, la OTAN tiene un historial de éxito notable: sin haber disparado un solo tiro en Europa, consiguió parar las ambiciones soviéticas y continúa siendo una advertencia clara para la nueva Rusia bajo Vladimir Putin.

Cumplió en parte su credo sarcástico: conservar a Estados Unidos dentro, dejar a los rusos fuera, y a los alemanes postrados.  No se debe olvidar que fue la organización que se puso a la disposición de Washington el 11 de septiembre de 2001, tras los atentados a las Torres Gemelas. Trump se sentirá en su ambiente inmobiliario al inaugurar el nuevo edificio de la alianza bélica.

Trump ya se habrá arrepentido de su lamentable comentario sobre los “beneficios” del “brexit”, esperando que el ejemplo cundiera. Aplicaba la máxima de los realistas que creen que “lo malo para la UE (Unión Europea) es bueno para Estados Unidos”. En cualquier caso, el presidente estadounidense se encara con un ente que ha sido calificado de diferente manera.

Jacques Delors lo definía como un “OPNI” (“un objeto político no identificado”). Sigue siendo un enigma, ya que se distingue de todos los experimentos de cooperación entre los estados por su especificidad de la característica de supranacionalidad de algunas de sus instituciones más emblemáticas. Ese ingrediente de su ADN confunde e irrita a los dirigentes estadounidenses, más inclinados a tratar con agentes individuales.

Sus reuniones con Jean Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, y con su tocayo Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, no harán más que aumentar la confusión, sobre todo si algún comentarista apresurado lo mezcla con el Consejo de Europa. Sugerirle otro viaje a Estrasburgo sería demasiado. Ya lo dijo Madeleine Albright, secretaria Estado de Bill Clinton: para entender a la Unión Europea, se debe ser muy inteligente o… francés.

Aunque París bien vale una misa, habrá que esperar a otro viaje y un desfile por los Campos Elíseos, pero como aperitivo Trump va a almorzar, en Bruselas, con el nuevo presidente francés Emmanuel Macron. Su mujer le rebasa veinticuatro años, detalle que el presidente norteamericano comparte con Melania, pero al revés. Seguro que esa coincidencia será la más recordada del periplo.

Joaquín Roy es Catedrático Jean Monnet y Director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami. jroy@miami.edu

En Mazrak, Yemen, una niña de cinco años, diagnosticada como desnutrida, recibe una pulsera rosada para indicar que no ha comido lo suficiente. Crédito: Hugh Macleod / ACNUR

Por Baher Kamal
ROMA, Apr 24 2017 (IPS)

Una tormenta perfecta se apoderó de Medio Oriente y sigue amenazando la paz y la seguridad internacionales. Nickolay Mladenov, el coordinador especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)  para el Proceso de Paz en Medio Oriente, resumió la situación explosiva de la región en pocas pero contundentes palabras.

Al informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la “grave situación en la región, caracterizada por la mayor crisis de refugiados desde la segunda guerra mundial (1939-45), sociedades fracturadas, la proliferación de actores no estatales y un increíble sufrimiento humano”, Mladenov reiteró la necesidad de mayor diplomacia para aliviar el sufrimiento de civiles inocentes.Medio Oriente se caracteriza por "la mayor crisis de refugiados desde la segunda guerra mundial, sociedades fracturadas, la proliferación de actores no estatales y un increíble sufrimiento humano": Nickolay Mladenov.

El coordinador especial del foro mundial también advirtió que “la cuestión de Palestina sigue siendo un símbolo potente y un grito de combate, algo que es fácilmente desviado y explotado por grupos extremistas”.

“No olvidemos que detrás de las imágenes de salvajismo hay millones (que luchan) cada día no solo por su propia supervivencia sino por la verdadera esencia humana de sus culturas y sociedades”, declaró el 20 de este mes ante el Consejo de Seguridad.

“Hoy una tormenta perfecta se ha apoderado de Medio Oriente y continúa amenazando la paz y la seguridad internacionales”, sostuvo Mladenov. Las divisiones en la región allanaron el camino a la intervención y manipulación extranjeras, lo que genera inestabilidad y conflictos sectarios, añadió.

“Terminar la ocupación (de Israel en los territorios palestinos) y lograr una solución de dos estados no resolverá todos los problemas de la región, pero mientras el conflicto persista, seguirá alimentándolos”, advirtió.

Mladenov también informó a los 15 miembros del Consejo de Seguridad sobre la violencia esporádica que continúa reclamando vidas y la aprobación del establecimiento de nuevos asentamientos en Israel, así como su declaración de “tierras estatales” en los territorios palestinos ocupados.

Con respecto a la parte palestina, observó numerosos acontecimientos preocupantes que “consolidan aun más” la división entre Gaza y Cisjordania y aumentan peligrosamente el riesgo de escalada.

En cuanto a la región en general, Mladenov informó al Consejo de Seguridad sobre la guerra en curso en Siria, que sigue siendo una “carga masiva” para otros países. En este sentido, pidió a la comunidad internacional un mayor esfuerzo de solidaridad con los vecinos del país en conflicto.

“Alarma fuerte y clara”

“La declaración que el señor Mladenov acaba de hacer debe activar una alarma fuerte y clara”, dijo a IPS un diplomático árabe retirado bajo condición de anonimato.

“Siempre debemos tener en cuenta que los enviados y coordinadores especiales de la ONU suelen ser sumamente cuidadosos al elegir sus palabras, en particular cuando se trata de informar al Consejo de Seguridad. Es por eso que sus palabras deben tomarse muy en serio”, subrayó el diplomático.

Según esta fuente, varios analistas de Medio Oriente e incluso líderes políticos regionales “albergan sentimientos encontrados e incluso confusión acerca de lo que algunos consideran la política exterior ‘errante’ de la actual administración estadounidense”, presidida por Donald Trump.

“Lo que está claro es que ahora hay un nuevo Medio Oriente en construcción. El proceso no será fácil, en vista de la creciente tendencia hacia una nueva guerra fría entre Estados Unidos y Rusia”, concluyó el diplomático.

Además, el coordinador especial de la ONU habló de la situación en Líbano, Iraq y Yemen, así como de la “exclusión social y marginación que tienden a ofrecer un terreno fértil para el surgimiento del extremismo violento”.

Una niña de siete años frente a su escuela destruida en Idleb, Siria. Octubre de 2016. Crédito: Unicef.

Al recordar el pedido del secretario general de la ONU, António Guterres, de “un aumento de la diplomacia por la paz”, Mladenov instó a los estados miembros, especialmente a través de un Consejo de Seguridad unido, a asumir “el papel principal en la resolución de la crisis”.

“Los enfoques multilaterales y la cooperación son necesarios para abordar los conflictos interrelacionados, los impactos humanitarios transfronterizos y el extremismo violento”, destacó.

“Grave peligro”

Solo una semana antes, el enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, dijo al Consejo de Seguridad – tras un nuevo giro en la crisis siria – que Estados Unidos y Rusia “deben encontrar una manera de trabajar juntos para estabilizar la situación y apoyar el proceso político”.

En su informe el 12 de abril, Mistura añadió que el ataque con armas químicas de la semana anterior, los bombardeos posteriores de Estados Unidos y la intensificación de los combates en tierra pusieron al frágil proceso de paz en “grave peligro”.

“Este es el momento para la reflexión clara, la estrategia, la imaginación, la cooperación”, recomendó De Mistura.

Antes del ataque químico en el área de Khan Shaykhun, de la localidad de Idlib, se había logrado un avance modesto, señaló el enviado de la ONU. La última ronda de conversaciones, facilitada por el foro mundial en Ginebra, concluyó hace tres semanas.

Sin embargo, el ataque denunciado y los sucesos posteriores colocaron al país entre dos caminos, uno que lleva a más muertes, destrucción y divisiones regionales e internacionales, y otro que conduce a la reducción de la escalada y al alto el fuego, agregó De Mistura.

El enviado especial de la ONU reiteró que no existen soluciones militares para las luchas en el país devastado por la guerra.

“Ustedes lo han oído innumerables veces, pero lo diré de nuevo. Solo puede haber una solución política a este sangriento conflicto, independientemente de lo que algunos digan o crean”, expresó, señalando que eso es lo que sirios de todos los ámbitos también aseguran y algo que el Consejo de Seguridad había acordado.

“Por lo tanto, utilicemos este momento de crisis… como un hito y una oportunidad quizás para un nuevo nivel de seriedad en la búsqueda de una solución política”, manifestó.

Traducido por Álvaro Queiruga