Una plantación de soya de un país sudamericano. Crédito: FAO

Por Corresponsal Fao
SANTIAGO, Jul 10 2017 (IPS)

Brasil superará a Estados Unidos como el mayor productor mundial de soya en la próxima década, mientras que el aumento de la producción de maíz será impulsado principalmente por América Latina, según el nuevo informe Perspectivas Agrícolas 2017-2026.

El informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), publicado este lunes 10, ofrece proyecciones de 10 años hasta 2026 para los principales productos agrícolas.

Afirma que Argentina y Brasil experimentaron la mayor expansión en las áreas de cultivo en los últimos 10 años, sumando respectivamente 10 millones de hectáreas y ocho millones de hectáreas a las tierras de cultivo mundial.

Durante los próximos 10 años, se espera que la expansión de las tierras de cultivo se encuentre en un rango similar para estos dos países.

Aumento de producción mundial de maíz por impulso de América Latina 

En el período analizado por el informe (2017-2026), la producción global de cereales crecerá alrededor de uno por ciento anual, lo que dará lugar a un aumento total en 2026 de 11 por ciento para el trigo, 14 por ciento para el maíz, 10 por ciento para los cereales secundarios y 13 por ciento para el arroz.

En el caso del maíz, la expansión del área representa solo 10 por ciento del aumento total de la producción, un incremento impulsado principalmente por el crecimiento de la superficie cultivada en América Latina, que aumentará 6,6 por ciento, de 33,5 millones de hectáreas en el período base a 35,7 millones de hectáreas en 2026.

América Latina aportará 28 por ciento del aumento total de la producción de maíz, 39 millones de toneladas. De esta cifra, alrededor de un cuarto se debe al aumento de las superficies cultivadas.

Asia y el Pacífico representarán 24 por ciento de incremento, 33 millones de toneladas. En contraste con América Latina, el crecimiento en Asia y el Pacífico será casi exclusivamente por aumento de rendimientos.

Norteamérica contribuirá con 31 millones de toneladas, 22 por ciento del aumento total. En conjunto, estas tres regiones representarán 74 por ciento del incremento total.

Brasil superaría a Estados Unidos como mayor productor de soya 

Durante el período analizado en el informe, se espera que la producción global de soya continúe expandiéndose, pero a un ritmo de 1,9 por ciento anual, lo que está muy por debajo de la tasa de crecimiento del 4,9 por ciento anual de la última década.

Se espera que la producción de soya en Brasil crezca a 2,6 por ciento anual, el mayor crecimiento de los principales productores, ya que dispone de más tierras, comparado con Argentina (2,1 por ciento anual) y Estados Unidos (1,0 por ciento anual).

En consecuencia, se proyecta que Brasil supere a Estados Unidos como el mayor productor de soya. Las exportaciones de la oleaginosa en 2026 estarán dominadas por Brasil y Estados Unidos, que juntos representan casi 80 por ciento de las exportaciones mundiales.

Carne, azúcar, leche 

Aunque se espera que los países desarrollados representen algo más de la mitad de las exportaciones mundiales de carne para el año 2026, su participación disminuirá de manera constante en relación al período base.

Por otra parte, se prevé que la participación de los dos mayores países exportadores de carne, Brasil y Estados Unidos, en las exportaciones mundiales de carne, aumente hasta alrededor de 44 por ciento, contribuyendo casi 70 por ciento del aumento previsto de las exportaciones mundiales de carne durante el período analizado.

El mercado de la carne verá crecer su concentración a medida que los proveedores de las Américas se beneficien de una mayor productividad y un suministro local favorable de cereales forrajeros, así como de la depreciación del tipo de cambio en Brasil y Argentina.

El índice de concentración para las aves de corral en 2026 será impulsado por el crecimiento de Brasil, los Estados Unidos y la Unión Europea. Para la carne de vacuno, la concentración del mercado también aumentará para 2026, impulsada por el crecimiento en Brasil y Australia.

La depreciación proyectada a mediano plazo de la moneda argentina y brasileña con respecto al dólar de Estados Unidos estimulará el crecimiento de las exportaciones de leche de estos países a medida que sean más competitivos.

Se prevé que las exportaciones de azúcar se mantendrán concentradas, con 48 por ciento procedente de Brasil, donde la producción de caña de azúcar se divide entre el suministro de azúcar -de los cuales 72 por ciento se exporta- y el etanol para uso doméstico.

Biocombustibles 

Se espera que la demanda brasileña de etanol se expanda en 6.000 millones de litros en el período analizado. El mandato brasileño de biodiesel debería alcanzar 10 por ciento para el año 2019, lo que daría lugar a un aumento de la producción de más de 40 por ciento en los próximos 10 años.

En Argentina, se supone que el cumplimiento de la mezcla de 12 por ciento de biodiesel y etanol se cumplirá para el año 2020. La producción argentina de biodiesel también debería ser impulsada por la demanda de importaciones estadounidenses para cumplir con el mandato avanzado de este último país.

No se espera que las exportaciones brasileñas de etanol se expandan, ya que es probable que el etanol estadounidense siga siendo más barato en el período analizado.

Se espera que Argentina sea un importante exportador de biodiesel, con la mayoría de las exportaciones dirigidas hacia los Estados Unidos.

Se prevé una desaceleración en el crecimiento de la producción de etanol durante el período analizado por el informe. El crecimiento anual de la producción de etanol se proyecta en alrededor de uno por ciento al año.

La desaceleración del crecimiento del etanol se debe en gran parte al estancamiento del uso obligatorio de etanol en Estados Unidos, mientras que se espera que la demanda de combustibles para el transporte en Brasil se mantenga.

Este artículo fue publicado originalmente por la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. IPS lo distribuye por un acuerdo especial de difusión con esta oficina regional de la FAO

Revisado por Estrella Gutiérrez

El director general de la FAO, José Graziano da Silva (izquierda), con el ministro del Posconflicto, Derechos Humanos y Seguridad de Colombia, Rafael Pardo, en la sede de la organización de las Naciones Unidas en Roma. Crédito: Carlo Perla/FAO

Por Corresponsal Fao
ROMA, Jul 5 2017 (IPS)

El progreso alcanzado por Colombia con la utilización del desarrollo rural como instrumento para conquistar la paz después de más de medio siglo de guerra civil pueden “llenar al mundo entero de esperanza y de enseñanzas”, afirmó este miércoles 5 el director general de la FAO, José Graziano da Silva.

“El único camino hacia la paz es el camino del diálogo, la negociación, la cooperación, la inclusión y la equidad, que es también el camino hacia el desarrollo sostenible donde nadie se quede atrás”, dijo Graziano da Silva. “Todo el mundo espera que lo que está sucediendo en Colombia pueda ser un ejemplo para otros lugares del mundo”.

La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) está trabajando con organizaciones gubernamentales y de la sociedad civil y proporciona asesoramiento técnico a tres nuevas instituciones: la agencia nacional de tierras, la agencia de desarrollo rural y la agencia para la renovación del territorio.

Los 53 años de conflicto armado llegaron a su fin a principios de este mes cuando los miembros del grupo rebelde de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) entregaron sus armas en el marco de un Acuerdo de Paz negociado en los últimos años y formalizado en 2016.

Las tierras, las prácticas agrícolas y los medios de subsistencia de la población siguen sufriendo las consecuencias de un conflicto que afectó a gran parte del país.

El gobierno colombiano está implementando más de 80 leyes especiales y numerosos programas para poner en marcha el acuerdo de paz, que incluyen planes de electrificación rural, reconversión laboral y programas de apoyo a los ingresos económicos de los exmiembros de las milicias, e incentivos fiscales para empresas que construyan infraestructura pública.

También ha diseñado una campaña de gran alcance para eliminar las minas antipersona – Colombia es, después de Afganistán, el país con mayor número en su territorio-, en la que los exmiembros de las FARC tienen un papel clave.

El plan integral de reforma del gobierno colombiano aspira a beneficiar a unos 14 000 pequeños agricultores y requiere diálogo con los grupos locales para generar y poner en marcha programas que involucren a las comunidades en sus respectivos Planes de Desarrollo con Enfoque Territorial.

“Es en la zona rural fue donde se desarrolló el conflicto y, debido al conflicto, las oportunidades de los colombianos que viven en estas regiones son muy inferiores a las de los colombianos que viven en las ciudades”, señaló el ministro para el Posconflicto, Derechos Humanos y Seguridad, Rafael Pardo, que ha sido un acto fundamental para la paz en el país.

El ministro destacó que, gracias a su “amplísima experiencia y presencia en Colombia”,  la FAO será la encargada de hacer el “acompañamiento fundamental a todo el desarrollo rural durante los 15 años de implementación del acuerdo”.

El papel central de la reforma agraria y la tenencia de la tierra

Pardo también destacó la creación, con la ayuda de la FAO y otras instituciones, de un catastro para la formalización de tierras. Las cuestiones relativas a la tenencia de la tierra son fundamentales para reactivar el enorme potencial agrícola de un país que sólo utiliza una cuarta parte de su superficie agrícola cultivable, en cuyo campo el conflicto desarraigó a millones de hogares y donde, a pesar de claros esfuerzos, todavía existe un extendido cultivo de coca.

El ministro describió los programas del gobierno colombiano para incentivar a los agricultores a abandonar el cultivo de la hoja coca y a sustituirlos por cultivos alternativos, confiando en que más de 50 000 familias se sumen a estos planes antes de finales de año.

El ejemplo de Colombia para otros países en conflicto

“Cada país tiene sus propios procesos y dinámicas pero, esencialmente, es el dialogo lo que permite que haya solución a los problemas”, afirmó Pardo este miércoles 5.

Lo más importante de la lección del acuerdo de paz colombiano, dijo, es que va mucho más allá de los temas tradicionales de un acuerdo de paz: desmovilización, desarme y reintegración (DDR).

En su opinión, el acuerdo de paz en Colombia es un acuerdo “comprensivo” que pretende “transformar la vida rural y mejorar las condiciones de vida de los habitantes de las zonas rurales dispersas”.

El ministro también destacó el estrecho vínculo entre paz y seguridad alimentaria. “Es uno de los requisitos fundamentales para que haya paz en las regiones más pobres del planeta. Una población que no tiene garantizada la seguridad alimentaria no tendrá posibilidades de paz”, añadió.

Este artículo fue publicado originalmente por la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. IPS lo distribuye por un acuerdo especial de difusión con esta oficina regional de la FAO

Revisado por Estrella Gutiérrez

La tuberculosis permanece como la enfermedad infecciosa más letal en el mundo y en 2015 mató más de 1,8 millones de personas. Crédito: MSF

Por Corresponsales de IPS
GINEBRA/HAMBURGO, Jul 5 2017 (IPS)

Los mandatarios del Grupo de los 20 (G20) países industrializados y emergentes afrontarán durante su cumbre del 7 y 8 de julio el reclamo de dos instituciones medicas internacionales, para que aumenten sus esfuerzos en el combate contra la tuberculosis.

Tan solo en 2015 murieron 1,8 millones de personas por la enfermedad y a pesar de que la tuberculosis es susceptible de prevención y tratamiento, todavía figura en el mundo como la enfermedad infecciosa más letal.

Médicos Sin Fronteras (MSF) y la Alianza Alto a la Tuberculosis, dos reputadas organizaciones humanitarias, presentaron este miércoles 5 un informe destinado a sensibilizar al G20, en su cumbre anual en la ciudad alemana de Hamburgo.

El informe examina las políticas y prácticas que se aplican contra la tuberculosis en 29 países seleccionados, que en total suman 82 por ciento de los casos de la enfermedad en el mundo.

Las conclusiones del estudio demuestran que esos países pueden mejorar en los aspectos de prevención, diagnóstico y tratamiento de la tuberculosis (TB).

El documento subraya que de los 10,4 millones de casos de TB registrados en el mundo en 2015, la mayoría (54 por ciento) residía en países miembro del G20.

Desde que en 2008 comenzó sus sesiones en la cumbre de Washington, el G20 acoge a los países que sobresalen por su economía o por su población y a algunos más provenientes del Sur en desarrollo.

En la cita de Hamburgo participarán también ocho naciones invitadas, además de representantes de organizaciones intergubernamentales.

A partir de 2008, en coincidencia con la crisis financiera desatada en Estados Unidos y expandida luego al resto del mundo, las prioridades del G20 se concentraron en esos temas económicos y financieros, incluyendo también cuestiones vinculadas al empleo y al desarrollo.

Paulatinamente, el G20 se ocupó además de la brecha de género, el ambiente, la digitalización y el terrorismo.

Solo en 2015, durante la cumbre realizada en Antalya, al sur de Turquía, el G20 incluyó entre sus prioridades un llamado de atención ante los riesgos que afronta la salud en el mundo.

Identificó entonces a la resistencia antimicrobiana, las amenazas de enfermedades infecciosas y los sistemas sanitarios ineficientes como los peligros que pueden tener un efecto significativo en el crecimiento y la estabilidad global.

Al año siguiente, en la cumbre de Hangzhou, en China,  se instruyo a las principales organizaciones internacionales para que en Hamburgo presentasen recomendaciones concretas sobre los pasos que el G20 podría adoptar para enfrentar la resistencia antimicrobiana, incluyendo incentivos para la investigación y el desarrollo.

El documento de MSF y de la Alianza Alto a la Tuberculosis es uno de los aportes que tendrá el G20. Otras contribuciones fueron discutidas por los ministros del mismo G20 durante la reunión preparatoria que sostuvieron en Berlín el 19 y 20 de mayo.

Una de las instituciones intergubernamentales invitadas a la cumbre es la Organización Mundial de la Salud (OMS), que será representada en Hamburgo por su flamante director general, el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien asumió el 1 de julio su mandato de cinco años.

Marsha Vanderford, directora de comunicaciones de la OMS, dijo a IPS en la sede del organismo en Ginebra que Tedros no llevará un documento a la cumbre. Sin embargo, Vanderford confía en que el director general del organismo podrá tener la oportunidad de ofrecer información a los mandatarios sobre los temas específicos de salud.

Tedros hablara con jefes de Estado y de gobierno, así como líderes internacionales,  de los avances necesarios para alcanzar los objetivos de salud global, como la cobertura universal, la seguridad sanitaria, el efecto del cambio climático en la salud y el combate a la resistencia antimicrobiana, dijo Vanderford.

El informe de MSF y de la Alianza Alto a la Tuberculosis reclama que durante la cumbre de Hamburgo los gobiernos decidan incluir a la enfermedad en sus esfuerzos por superar el más amplio problema de las infecciones resistentes a los medicamentos.

Lucica Ditiu, directora de la Alianza Alto a la Tuberculosis, que opera en el marco de la OMS, recordó que la enfermedad es “una asesina de larga data, pero nosotros disponemos del conocimiento y los instrumentos para afrontarla. Muchos países no utilizan esos avances y como resultado, la gente está muriendo”.

“Estamos pidiendo a los lideres del G20 que despierten y hagan algo para detener estas muertes innecesarias y la expansión de la tuberculosis, incluyendo la tuberculosis resistente a los medicamentos”, insistió Ditiu en Ginebra.

“Con la tuberculosis, las agujas del reloj avanzan rápidamente pues cada 18 segundos una persona muere de la enfermedad. Tenemos que cambiar esto”, advirtió Sharonann Lynch, asesora en políticas de VIH (virus de inmunodeficiencia adquirida) y TB de Médicos Sin Fronteras.

En los últimos cuatro años “el número de personas diagnosticadas no avanza, mientras que el número de muertes ha aumentado, en lugar de disminuir. Los países necesitan usar nuevos instrumentos y acelerar el ritmo de sus respuestas”, exigió Lynch.

Los gobiernos de los países del G20 son los mayores contribuyentes a las campanas mundiales contra la tuberculosis. En 2016 esas naciones donaron más de 1.600 millones de dólares al Fondo Mundial contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria (paludismo).

Ahora, los líderes del G20 tienen que movilizar sus recursos para conseguir que más personas obtengan diagnósticos, que sean más accesibles los tratamientos efectivos para todos los enfermos de tuberculosis y que se reduzcan las muertes causadas por la enfermedad, concluyó el informe de las dos organizaciones médicas.

Editado por Estrella Gutiérrez

Nikki Haley y el embajador de Egipto en la ONU, Amr Aboulatta, en el Consejo de Seguridad. Haley dijo en junio de 2017 en el Congreso legislativo que el presupuesto propuesto por Donal Trump ponía al foro mundial "sobre aviso". Crédito: Rick Bajornas/UN PHOTO.

Por Barbara Crossette
NACIONES UNIDAS, Jun 30 2017 (IPS)

A los cinco meses de asumir el cargo de embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley fue objeto de duros cuestionamientos por parte de figuras influyentes del Congreso legislativo, quienes reclamaron explicaciones por el recorte de fondos a agencias del foro mundial.

La decisión del gobierno de Donald Trump perjudica especialmente al Fondo de Población de la ONU (Unfpa), al Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), ONU Mujeres y el Programa Mundial de Alimentos.

Los interrogatorios también se concentraron en la reducción del aporte de Estados Unidos a las operaciones de paz, de 27 a 25 por ciento, que no puede hacerse de forma unilateral sin incurrir en atrasos.

Haley se mostró orgullosa de sacar 150 millones de dólares a la misión en Haití, en un momento en que el propio secretario general de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), António Guterres, designó a Josette Sheeran como enviada especial para el cólera en ese país, el más pobre del hemisferio occidental.

También se cuestionaron los recortes a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) en un contexto de proliferación nuclear.

Haley también se mostró orgullosa de que Estados Unidos promoviera este mes en el comité de presupuesto de la Asamblea General de la ONU una reducción del presupuesto de las operaciones de paz. De hecho, Washington pretendía un recorte de 1.000 millones de dólares, pero accedió a la mitad ese monto en un presupuesto anual de 7.300 millones de dólares.

Paradójicamente, Haley se lamentó de la falta de equipamiento de las fuerzas de paz, como la misión en Malí a la que le urgen tanques, los que podrían adquirirse con un presupuesto más generoso.

El tono con que los legisladores interrogaron a Haley hace pensar que el presupuesto de 2018 no reunirá un apoyo legislativo significativo en lo que respecta a la ONU, aunque todavía hay un núcleo duro de legisladores del gobernante Partido Republicano que, sin tener siempre claro los hechos o el contexto de trabajo de las organizaciones, son displicentes e insultantes.

Haley reconoció la presión de Israel, a la que se refirió como “apoyo”, que hizo que Estados Unidos presionara a Guterres para que revirtiera la designación de febrero de Salam Fayyad, ex primer ministro palestino, como representante especial de la ONU para Libia.

Al principio, Haley no se habría opuesto a la designación de Fayyad. Y al ser consultada por el cambio radical de último momento de Estados Unidos, la representante estadounidense explicó que como Palestina no era un Estado reconocido por su país, un ciudadano palestino no podía tener un cargo oficial en la sede de la ONU.

El argumento fue que con esa designación se promovía el “desequilibrio” dentro del foro mundial en perjuicio de Israel. Pero no dijo claramente si el estado judío lo presionó ni si algún día Washington aprobaría a un palestino para algún cargo en Estados Unidos.

El primer día de cuestionamientos, el martes 27, Haley se presentó ante un subcomité de presupuesto de la Cámara de Representantes, dedicado a los fondos destinados a organizaciones internacionales.

Al día siguiente, el miércoles 28, debió declarar frente a todo el comité de asuntos exteriores de la cámara baja. Como política consumada, Haley se defendió bien y eludió algunos asuntos, aunque siempre expresando su inquebrantable apoyo al equipo de Trump y al propio presidente.

En un intermedio del interrogatorio en el subcomité, Haley señaló que la última amenaza contra el presidente de Siria, Bashar al Assad, y sus defensores, Irán y Rusia, en caso de que lanzara otro ataque con armas químicas, no fue más que eso, sin ninguna acción planificada.

El objetivo fue “mandar un mensaje”, no solo a Siria, sino también a Rusia e Irán, para que “retrocedieran”.

En lo que respecta al recorte casi total de fondos a Unicef en el presupuesto federal para 2018, respecto del cual los miembros del comité tuvieron varias reacciones, desde incredulidad y desilusión hasta conmoción e indignación, Haley respondió como si tal cosa que el “punto de partida” del presupuesto era reforzar las fuerzas armadas y realizar recortes en los otros ámbitos.

Tampoco reaccionó cuando el representante por el estado de Virginia, Gerry Connolly, del opositor Partido Demócrata, le preguntó si los niños del mundo debían pagar por el fortalecimiento del sector militar de Estados Unidos, a lo que respondió “no es el orgullo lo que los estadounidenses defenderán”.

Varios legisladores, muchos de ellos demócratas, preguntaron por qué Estados Unidos parecía tener una política exterior incoherente, señalando pronunciamientos encontrados entre declaraciones públicas y tuits del presidente, medidas declaraciones del secretario de Estado (canciller) Rex Tillerson y declaraciones de Haley, a veces más parecidas a opiniones personales.

Para decirlo de forma delicada, Estados Unidos se volvió “impredecible”, observó un legislador.

Al ser interrogada sobre su relación con sus superiores en Washington, Haley informó al comité de asuntos exteriores que rara vez conversaba con Trump o Tillerson.

Su relación más estrecha es con el asesor sobre seguridad nacional, H. R. McMaster, el secretario (ministro) de Defensa, James Mattis, precisó, con quienes habla sobre asuntos vinculados a la ONU, así como con otros de los integrantes del gabinete de Trump.

En lo que respecta a Rusia, Haley mantuvo su objeción a la invasión de Crimea y a las incursiones lanzadas por Moscú en el este de Ucrania, y aceptó la intromisión de ese país en las elecciones estadounidenses de 2016. Pero insistió en que Trump no estaba en connivencia con esa interferencia, aunque confesó que no habló del tema con el presidente porque no era un asunto vinculado a la ONU.

Haley recibió muchos cuestionamientos por el recorte de fondos al Unfpa, principalmente de los demócratas, pero no solamente, sobre lo que dijo que no podía hacer mucho, pues había sido por decreto presidencial, e insistió en que el dinero, unos 70 millones de dólares, según los cálculos actuales, se destinaría a programas de asistencia estadounidenses similares.

Pero esos programas impiden toda contribución a organizaciones internacionales o no gubernamentales que asistan o asesoren en materia de aborto.

El gobierno de Trump, y antes el de George W. Bush (2001-2009), utilizaron informes desacreditados respecto de que el Unfpa apoyó abortos forzados en China para cortar sus contribuciones.

Haley repitió el argumento, aunque declaró al subcomité que el Unfpa estaba “asociado” con una “compañía” en China culpable de “esterilización” involuntaria, argumento que no repitió en la audiencia del comité de asuntos exteriores. Pero Lois Frankel, legisladora demócrata de Florida, consideró esa razón como una “excusa totalmente falsa”.

Gran parte de las audiencias se concentraron en críticas y cuestionamientos al Consejo de Derechos Humanos, con 47 estados miembros, y Haley repitió lo que dijo en enero respecto de que el órgano necesitaba “arreglo”.

También había declarado este mes, en el Instituto de Graduados de Ginebra, que Estados Unidos intentaría proteger los derechos humanos  “por fuera” del Consejo si no se cumplían dos condiciones no negociables.

En ese discurso, Haley reclamó un cambio en el proceso de elección, lo debería hacerse a través de la Asamblea General, para “mantener a los peores violadores de derechos humanos fuera del Consejo”. Eso significaría poner fin a la elección abierta de los miembros del Consejo, actualmente elegidos regionalmente por consenso o luego de un tira y afloja político.

La segunda demanda es que la disposición conocida como punto 7, de la agenda del Consejo de Derechos humanos, que favorece que se condene a Israel de forma permanente, “se elimine”, propuesta que concentra un amplio apoyo bipartidista. De hecho, diplomáticos estadounidenses han logrado en los últimos años reducir el número de resoluciones al respecto, y el asunto no será objeto de debate otra vez hasta 2020.

En el Congreso, Haley sostuvo que Egipto, Pakistán y Arabia Saudita son los “partidarios más sólidos” del punto 7.

Por último, Haley no tuvo ningún problema en defender la decisión de Trump de retirarse del Acuerdo de París sobre cambio climático. “No vamos a tirar al clima por la ventana”, arguyó. “Lo que hizo el presidente fue lo más conveniente para las empresas y para nuestro país”, añadió.

A lo que Connolly respondió, la decisión de Trump coloca a Estados Unidos en el mismo barco que Nicaragua y Siria.

Artículo publicado por IPS por cortesía de PassBlue, cobertura independiente en línea de la ONU, un proyecto del Instituto Ralph Bunche de Estudios Internacionales, Centro de Graduados de la Universidad de Nueva York.

Traducido por Verónica Firme

Niñas y niños sentados frente a una escuela muy dañada por el conflicto que sufre Yemen. Crédito: Abu Monassar/UNICEF.

Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS, Jun 29 2017 (IPS)

Cuando Arabia Saudita, que encabeza la coalición de países árabes que desde 2015 interviene en la devastadora guerra que sufre Yemen, fue acusada de bombardear civiles, incluidos niños y niñas, Riad amenazó con recortar fondos de la ONU para actividades humanitarias.

En esas circunstancias, en 2016, el entonces secretario general Ban Ki-moon decidió sacar a ese país del Golfo del anexo de “infractores” que acompaña a un informe de la ONU (Organización de las Naciones Unidas).

Pero el alto comisionado de los Derechos Humanos, el jordano Zeid Ra’ad Al Hussein, con estrechos lazos con la familia real de Jordania, mencionó un documento en el que nueve países árabes, que integran la coalición que lucha contra los rebeldes hutíes y seguidores del expresidente yemení Alí Abdalá Saleh, realizaron una “amenaza sin precedentes de retirarse de la ONU si figuraban como infractores en el anexo del informe del secretario general sobre niños y conflictos armados”.

La nueva información proporcionada por Zeid, exrepresentante de Jordania ante la ONU y exembajador en Estados Unidos, arrojó luz sobre una amenaza hasta ahora desconocida de la coalición árabe, coordinada quizá por Riad.

Además de Arabia Saudita, la coalición está integrada por Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Marruecos, Jordania, Sudán, Kuwait y Qatar, cuya participación ahora está suspendida tras la crisis entre los países del Golfo a principios de este mes.

El profesor de ciencias políticas Stephen Zunes, coordinador de Estudios de Medio Oriente de la Universidad de San Francisco, dijo a IPS: “la amenaza de Arabia Saudita y de sus aliados puede, por cierto, no tener precedentes. Personalmente, digo que muestren su juego”.

“Es importante mantener los principios, en particular en lo que respecta al derecho humanitario internacional. La razón de que más países no se hayan retirado es que reconocen que formar parte de la ONU consiste en un equilibrio que los beneficia, entonces peor para ellos, quizá terminen por regresar”, opinó Zunes.

“Los países han amenazado, y a veces hasta se han retirado de agencias y comités de Estados Unidos como forma de protesta, pero retirarse de la ONU casi que no tiene precedentes”, acotó.

Indonesia se fue en enero de 1965, recordó, en protesta por la elección de Malasia para integrar el Consejo de Seguridad, pero volvió a participar tras el golpe de Estado de fines de ese año.

Técnicamente, no hay disposiciones para el retiro, por lo que el presidente de la Asamblea General se refirió entonces al hecho simplemente como “cese de cooperación”, lo que permitió el retorno de Indonesia con poca fanfarria, precisó Zunes, especializado en la ONU y en el Consejo de Seguridad.

En Israel y Estados Unidos, algunas figuras públicas de derecha amenazaron con retirarse por críticas contra el Estado judío y miembros del estadounidense Partido Republicano hacen intentos periódicos. De hecho, actualmente existe el proyecto de ley de Restauración de la Soberanía Estadounidense de 2017, presentado por el representante Mike Rogers, pero no avanzará mucho, apuntó.

Un comunicado de Amnistía Internacional de 2016 señala que la credibilidad de la ONU estaba en juego, “después de que cedió de forma vergonzosa a la presión de retirar a la coalición encabezada militarmente por Arabia Saudita de la lista de estados y grupos armados que violan los derechos de los niños en conflicto”.

La declaración se publicó tras el anuncio que hizo el portavoz del secretario general Ban Ki-moon respecto de los cambios realizados en la lista de países infractores, que figura en el informe anual del Representante Especial para Niños y Conflictos Armados.

“La iniciativa es el resultado directo de la presión diplomática de Arabia Saudita, enfadada con la conclusión de la ONU de que las operaciones de la coalición llevaron a la muerte y al sufrimiento de niños en el conflicto armado en Yemen”, indicó Amnistía.

“No hay precedentes de que la ONU se incline ante las presiones y altere su propio informe sobre niños en conflictos armados. Es inadmisible que la presión fuera ejercida por uno de los mismos estados que figuran en la lista”, reafirmó Richard Bennett, representante y director de la oficina de Amnistía en la ONU.

Hablando frente a la Sociedad de Derecho de Londres, el 26 de este mes, Zeid también dijo no habían quedado exentas de amenazas la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Comunidad de Desarrollo de África Austral y la Corte Penal Internacional.

“Por suerte, en casi todos los casos, la amenaza se diluyó o, incluso cuando se retiraron uno o dos países, no hubo reacción en cadena. Pero la regularidad de ese tipo de amenazas quiere decir que es cada vez más probable que algún día haya una hemorragia, una salida que cierre el libro en algunas partes del sistema de derecho internacional”, alertó.

Martin S. Edwards, profesor adjunto y director de Estudios de Graduados de la Facultad de Diplomacia y Relaciones Internacionales de la Universidad Seton Hall, dijo a IPS que sin haber escuchado nada de esta última amenaza, uno pensaría “que esto podría volverse más común, no solo con autocracias bajo coacción, sino con países inspirados en la enloquecedora inconsistencia de la Casa Blanca respecto del multilateralismo”.

“No soy experto en política exterior saudí, pero me sorprendería que realmente estuviera redactado de esta forma”, observó.

“Después de todo, ¿cómo van a hablar los saudíes por otros países? Estoy seguro de que las propias amenazas saudíes de repensar sus aportes habrían sido igual de poderosas”, añadió Edwards, quien analiza la política de la ONU.

Zeid también dijo en Londres que Estados Unidos sopesa el grado en el que reducirá de forma paulatina su contribución económica a la ONU y a otras instituciones multilaterales.

“Todavía está decidiendo si se retira del Consejo de Derechos Humanos, e incluso se habló en un momento de retirarse de todos los instrumentos de derechos humanos de los que forma parte”, añadió.

Traducido por Verónica Firme

Agricultores descargan tierra en Sri Lanka. Crédito: FAO

Por Corresponsales de IPS
ROMA, Jun 29 2017 (IPS)

Los suelos están contaminados principalmente debido a las actividades humanas que dejan un exceso de productos químicos en las tierras utilizadas para cultivar alimentos, informó la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

El exceso de nitrógeno y de metales traza, como arsénico, cadmio, plomo y mercurio, pueden afectar el metabolismo de las plantas y reducir la productividad de los cultivos, advirtió la FAO el 23 de este mes. “Cuando entran en la cadena alimentaria, estos contaminantes también representan riesgos para la seguridad alimentaria, los recursos hídricos, los medios de subsistencia rurales y la salud humana”, destacó."Combatir la contaminación de los suelos y buscar una gestión sostenible… es esencial para hacer frente al cambio climático": Rattan Lal.

El tema ocupó un lugar central en la Quinta Asamblea Plenaria (PA) de la Alianza Mundial por el Suelo (GSP), que se celebró este mes en la sede de la FAO, en Roma.

“La contaminación de los suelos es un problema emergente, pero dado a que sucede de tantas formas, la única manera de reducir las brechas de conocimiento y promover la gestión sostenible de la tierra es intensificar la colaboración mundial y construir pruebas científicas confiables”, declaró Ronald Vargas, secretario del SGP.

“Combatir la contaminación de los suelos y buscar una gestión sostenible… es esencial para hacer frente al cambio climático”, declaró Rattan Lal, presidente de la Unión Internacional de Ciencias del Suelo, en su discurso inaugural ante la Asamblea Plenaria.

Combatir los problemas causados ​​por los seres humanos mediante prácticas sostenibles significará “que sucederán más cambios entre ahora y 2050 que durante los 12 milenios desde el inicio de la agricultura”, afirmó.

La Asamblea Plenaria de la GSP “es una plataforma única, neutral y multipartita para discutir temas globales sobre el suelo, aprender de las buenas prácticas y deliberar sobre las medidas para asegurar suelos saludables para una provisión efectiva de servicios ecosistémicos y alimentos para todos”, dijo María Helena Semedo, directora general adjunta de la FAO.

“La acción a nivel de los países es la nueva frontera”, aseguró.

La Asamblea Plenaria aprobó tres nuevas iniciativas encaminadas a facilitar el intercambio de información: el Sistema Mundial de Información sobre el Suelo, la Red Global de Laboratorios de Suelos, establecida para coordinar y estandarizar la medición entre los países, y la Red Internacional de Suelos Negros, que pretende mejorar el conocimiento sobre los suelos agrícolas más fértiles del mundo, que también son conocidos por su alto contenido de carbono.

La contaminación del suelo en la mira

Alrededor de un tercio de los suelos del mundo están degradados, debido principalmente a prácticas insostenibles de gestión. Decenas de miles de millones de toneladas de tierra se pierden cada año en la agricultura, y una de las causas es la contaminación, que en algunos países afecta a una quinta parte de las tierras cultivadas.

El término contaminación del suelo se refiere a la presencia en la tierra de sustancias químicas que están fuera de lugar o en concentraciones superiores a las normales producidas por la minería y la actividad industrial o por la mala gestión de las aguas servidas.

En algunos casos, agrega la FAO, los contaminantes se extienden sobre grandes superficies debido al viento y la lluvia. Los insumos agrícolas, como los fertilizantes, los herbicidas y los pesticidas, e incluso los antibióticos contenidos en el estiércol animal, son también importantes contaminantes potenciales y plantean problemas especiales debido a las fórmulas químicas, que se modifican constantemente.

“La contaminación del suelo es un riesgo traicionero porque es más difícil de observar que otros procesos de degradación…, como la erosión. Los peligros que se plantean dependen de cómo las propiedades del suelo afectan el comportamiento de los productos químicos y la velocidad con la que entran en los ecosistemas”, añadió.

Según la FAO, la diversidad de contaminantes y tipos de suelos, así como las formas en que interactúan, hacen que los estudios de suelos para determinar los peligros sean difíciles y costosos.

Suelos negros

La nueva Red Internacional de Suelos Negros define a los suelos negros como aquellos que contienen al menos 25 centímetros de humus y con un contenido de carbono orgánico superior a dos por ciento. Según esta definición, abarcan alrededor de 916 millones de hectáreas, o siete por ciento de la superficie terrestre libre de hielo.

Alrededor de 25 por ciento de los suelos negros son del tipo clásico “Chernozem”, con una capa de humus de más de un metro. Estos se encuentran en las regiones cerealeras de Europa oriental y Asia central y en las antiguas praderas de América del Norte, agrega la FAO.

La Red Internacional de Suelos Negros tiene como objetivo promover la conservación y la productividad a largo plazo de los suelos negros mediante la elaboración de informes analíticos y sirve de plataforma para el intercambio de conocimientos y la cooperación técnica.

Traducido por Álvaro Queiruga

El asistente de Vigilancia de la Salud, Noah Chipeta, se traslada en bicicleta desde de la comunidad de Chanthunthu al centro de salud más cercano, a 17 kilómetros, para reabestecer el botiquín de medicamentos de la clínica rural del distrito de Kasungu, en Malawi. Crédito: UNICEF.

Por Tharanga Yakupitiyage
NACIONES UNIDAS, Jun 28 2017 (IPS)

Invertir en la salud de las comunidades y los sectores más pobres salva casi el doble de vidas, subraya un análisis del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) .

“Es fundamental concentrarse en las poblaciones más pobres, en especial en términos de salud y nutrición”, dijo a IPS el asesor de Unicef, Carlos Carrera, autor del informe.

Las niños y los niños pobres tienen casi el doble de probabilidades de morir antes de cumplir cinco años que los que nacen en mejores circunstancias. La mayoría de esos fallecimientos pueden evitarse, pero la falta de acceso a servicios de salud fundamentales hacen que las malas condiciones sanitarias sean demasiado comunes.“Con tanto en juego y tantas vidas pendientes de un hilo, no podemos permitirnos ignorar la nueva evidencia”: Carlos Carrera.

Pero Unicef concluyó que la brecha de salud entre las comunidades pobres y las que no lo son se redujo en más de 50 países y que un mejor acceso a intervenciones de salud entre las comunidades pobres contribuyó a disminuir la mortalidad infantil tres veces más rápido que entre grupos con mejores condiciones sociales.

Como en los sectores pobres nacen más niños, al reducir la mortalidad infantil se salvan más de cuatro personas por cada millón.

De hecho, se salvaron más de un millón de personas, la mayoría de las cuales eran pobres, en el último año en los 51 países estudiados.

Las intervenciones en salud que salvan vidas contemplan una mayor distribución de medicamentos básicos, atención capacitada para el parto, programas completos de inmunización y hasta servicios gratuitos de salud.

En Bangladesh, las nuevas políticas que incluyen la instalación de clínicas comunitarias gratuitas e intervenciones sanitarias e higiénicas dirigidas contribuyeron a disminuir casi 75 por ciento la mortalidad en menores de cinco años.

Carrera señaló a Sierra Leona como otro ejemplo exitoso, pues introdujo servicios dirigidos a hacer frente a las principales causas de muerte de mujeres y niños vulnerables, como mosquiteros tratados con insecticida para evitar la malaria (paludismo), atención en el parto e inmunización.

Entre 2000 y 2013, esa nación de África occidental logró aumentar más de 25 por ciento la cobertura de algunas intervenciones en los sectores más pobres de población.

“Al combinar los diferentes métodos, lograron mejorar la cobertura de todas esas intervenciones de gran impacto en las poblaciones pobres”, señaló Carrera.

Pero el brote del virus del Ébola entre 2014 y 2015 en Sierra Leona hizo retroceder varias décadas los avances obtenidos, lo que recuerda la necesidad de una inversión sostenida en los sistemas de salud comunitarios.

Es más caro llegar a las poblaciones más marginadas por obstáculos como la distancia y la falta de caminos u otro tipo de infraestructura, pero los beneficios superan los costos, precisó Carrera.

Por cada millón de dólares invertidos, el número de muertes evitadas es 1,8 veces más alto en los sectores más pobres, que en los que no lo son.

“Es más costoso, lo aceptamos, pero es tanto más efectivo porque el mayor peso de las enfermedades y el mayor riesgo para la salud de mujeres y niños pobres hace que se salven muchas más vidas”, explicó Carrera a IPS.

Por ello, él recomienda a los gobiernos que utilicen un enfoque de equidad para identificar a las poblaciones y las causas de muerte a fin de diseñar intervenciones dirigidas para llegar hasta e incluir a los más vulnerables.

“Esa sería la forma más eficiente de utilizar sus recursos, no solo los más equitativos, sino los más eficientes”, añadió. Es la única forma de que los gobiernos logren los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Bajo el lema de “No dejar a nadie atrás”, los ODS procuran reducir las muertes evitables de niñas y niños y lograr un acceso equitativo a servicios de salud y atención médica asequibles y de calidad para todos, en especial para quienes han quedado sin cobertura.

A menos que se aceleren los avances en la reducción de la mortalidad infantil, que solo podrá lograrse concentrando más inversión en los sectores más desfavorecidos, morirán casi 70 millones de niños por causas evitables en 2030.

“Con tanto en juego y tantas vidas pendientes de un hilo, no podemos permitirnos ignorar la nueva evidencia”, señaló Unicef.

El estudio de Unicef se basa en datos recolectados entre 2003 y 2016 en 51 países, donde mueren 80 por ciento de los recién nacidos y menores de cinco años.

Traducido por Verónica Firme

Usuarios de drogas intravenosas en Pakistán. Crédito: Fahim Siddiqi / IPS

Por Tharanga Yakupitiyage
NACIONES UNIDAS, Jun 23 2017 (IPS)

Los opiáceos se encuentran entre las drogas más devastadoras y están provocando una crisis mundial de proporciones epidémicas, advirtió la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).

En su último Informe Mundial sobre Drogas, la UNODC concluye que existen tendencias preocupantes sobre el consumo de estupefacientes.El consumo de opiáceos “es una epidemia realmente dramática": Gilberto Gerra.

En 2015 se calculaba que aproximadamente 250 millones de personas había consumido drogas al menos una vez. De estas, casi 30 millones padecieron desórdenes en el consumo, incluida la dependencia. La UNODC concluyó que los opiáceos son el tipo de droga más dañino, ya que a ellas se debe 70 por ciento de las consecuencias negativas para la salud derivadas de los trastornos en su uso, y su producción es cada vez mayor.

El consumo de opiáceos “es una epidemia realmente dramática… en función de la carga que provocan las enfermedades están en la cima de la escala”, aseguró Gilberto Gerra, director de la División de Prevención de Drogas y Salud de la UNODC, en diálogo con IPS.

El consumo de opiáceos – como la heroína, la morfina y el fentanilo – aumenta los riesgos de contraer enfermedades, como el virus de inmunodeficiencia humana o la hepatitis C a través de prácticas inseguras de inyección, así como sobredosis y muerte.

En todo el mundo se producen un mínimo estimado de 190.000 muertes prematuras relacionadas con las drogas, en su mayoría evitables. Una gran proporción de esos decesos se atribuye a los opiáceos.

Aunque afecta a muchos países, la crisis es particularmente grave en Estados Unidos. Sobre todo debido a los opiáceos, aproximadamente 25 por ciento de las muertes relacionadas con las drogas en todo el mundo se producen en ese país.

Las muertes por sobredosis en territorio estadounidense pasaron de casi 17.000 a más de 52.000 anualmente entre 1999 y 2015, y aumentaron 11 por ciento en el último año, alcanzando el mayor nivel de la historia.

De hecho, más estadounidenses murieron por el uso indebido de opiáceos en 2016 que en la totalidad de la guerra de Vietnam, explicó Gerra.

En el oriental estado de Maryland, las muertes relacionadas con los opiáceos se cuadruplicaron desde 2010. Las muertes por fentanilo se multiplicaron por 38 en la última década. El gobernador Larry Hogan declaró el estado de emergencia por ese motivo.

“Tenemos que tratar esta crisis de la misma manera que tratamos cualquier otra emergencia estatal… todos tenemos que poner manos a la obra para que juntos podamos salvar las vidas de miles de habitantes de Maryland”, exhortó.

Aunque algunos estados comenzaron a restringir el acceso a los opiáceos farmacéuticos, incluido un proyecto de ley de Florida que limitaría las recetas de analgésicos a un suministro máximo de cinco días, Gerra subrayó la importancia de centrarse no solo en la oferta, sino también en la demanda.

“Si hay tanta gente que consume medicación con opiáceos, incluidos los… legales de la farmacia, cuando limiten los medicamentos… empezarán a recurrir a cosas como la heroína”, advirtió.

El consumo de heroína creció considerablemente en Estados Unidos, y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sugieren que está relacionado con el abuso de opiáceos con receta.

“Hace falta mucha reflexión sobre este tema en América del Norte”, observó Gerra.

Sin embargo, los cambios que discute el Congreso legislativo estadounidense a la asistencia sanitaria en ese país pueden afectar el acceso al tratamiento.

El actual proyecto de ley de salud propone recortes a la ampliación de Medicaid, el seguro médico que utilizan muchos de los estados más afectados por la epidemia de opiáceos para el pago de medicamentos, terapia y otros servicios.

Defensores de la salud criticaron los recortes propuestos durante la primera reunión de la Comisión Presidencial de Lucha contra la Toxicomanía y la Crisis de Opiáceos, encargada de encontrar soluciones para la epidemia.

“Si hacemos que la gente tenga más dificultades para conseguir cobertura de atención médica, la crisis solo va a empeorar”, sostuvo el gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper.

Algo similar sucede en el resto del mundo, ya que la disponibilidad y el acceso al tratamiento de los trastornos por consumo de drogas siguen siendo limitados. Menos de una de cada seis personas en esta situación reciben tratamiento cada año, según la UNODC.

Gerra resaltó la importancia del tratamiento, y apuntó a la necesidad de intervenciones personalizadas y una estrecha supervisión de médicos o terapeutas para evitar el uso indebido de los opiáceos.

También añadió que las personas que consumen drogas con fines personales no deben ser penalizadas, ya que eso evita que busquen tratamiento por miedo al castigo.

Aunque las políticas contra las drogas han sido diversas y, en algunos casos, polémicas, los países en la sesión de la Asamblea General sobre el problema mundial de las drogas acordaron por unanimidad en 2016 adoptar un enfoque centrado en las personas, que considera el problema como un trastorno de salud y no penal o moral.

“No podemos responder a las personas atrapadas por las drogas con un enfoque punitivo. Tenemos que decirles que estamos aquí, que somos conscientes de su condición y comportamiento… de que están en problemas, por favor vengan y haremos lo que podamos para ayudarles a ustedes y a su familia a superar este problema de una manera humana y basada en los derechos humanos y la ciencia”, subrayó Gerra.

Gerra pidió continuidad en la atención para que los consumidores de drogas como la heroína se mantengan a salvo con programas de intercambio de jeringas y para brindar un tratamiento a largo plazo que sea accesible y asequible.

“Nadie debe quedar afuera en la prestación de las intervenciones de prevención y tratamiento”, destacó la UNODC en su informe.

Para Gerra, la prevención es, por lejos, la intervención más rentable a largo plazo, pero las estrategias deben basarse en la ciencia para ser eficaces.

Traducido por Álvaro Queiruga

La Comisión de Administración Pública Internacional (CAPI) de la ONU, tiene su sede en Nueva York. Crédito: ONU.

Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS, Jun 21 2017 (IPS)

La ONU no siempre practica lo que predica en materia de derechos laborales y humanos, critica Ian Richards, presidente del Comité de Coordinación de Sindicatos y Asociaciones de Funcionarios Públicos Internacionales (CCISUA).

El personal de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) en Ginebra realizó un paro de dos horas en la segunda semana de este mes en protesta por la propuesta de recorte salarial de 7,5 por ciento, lo que obligó al Consejo de Derechos Humanos a suspender su reunión.

“Una huelga siempre será el último recurso”, aseguró a IPS; y habrán más movilizaciones, alertó Richards, quien encabeza el CCISUA con 60.000 miembros.

“Si tuviéramos un sistema de negociación adecuado para que el personal tuviera voz en lo que respecta a sus salarios, como predica la ONU, podríamos haber evitado todo esto”, explicó.

“Dicho eso, si no hay caminos para un diálogo significativo, los funcionarios de la ONU no tendrán más opción que escalar sus acciones”, advirtió. En definitiva, esto no se trata de un recorte de presupuesto, precisó.

En la actualidad, hay más de 5.400 funcionarios en la ONU de Ginebra en la categoría profesional de empleados.

Una resolución del personal de esa sede, adoptada en una “asamblea general extraordinaria” a principios de este mes, responsabilizó a la Comisión de Administración Pública Internacional (CAPI), con sede en Nueva York, por “no atender las profundas preocupaciones y dudas planteadas por las federaciones de funcionarios públicos y directivos de las 10 agencias con sede en Ginebra en lo que respecta a la propuesta de recorte y ajustes por lugar de destino que implicarían una reducción del salario neto de 7,5 por ciento (o más)”.

Entre las agencias con sede en Ginebra se destacan la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), la Alto Comisionado para los Refugiados (Acnur), la Oficina de Asuntos de Desarme (Unoda) y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (Acnudh).

La CAPI, que fija la escala salarial en la ONU, otorgó un aumento de 2,2 por ciento, merecido, a los funcionarios de Nueva York, indicó Richards. “En definitiva se trata de presionar para ver qué consiguen”, opinó.

Al CCISUA se le unirá la Federación de Asociaciones de Funcionarios Públicos Internacionales (Ficsa), con 30.000 miembros, en caso de acción colectiva.

El Consejo de Derechos Humanos debió suspender sus sesiones del viernes 16 de este mes, pero los funcionarios decidieron no perturbar la reunión de negociación sobre el fin de la guerra civil en Siria, que ha generado una de las mayores crisis humanitarias del mundo.

Rolando Gómez, de la oficina de información pública de la rama del Consejo de Derechos Humanos de la Oficina de Acnudh confirmó a IPS la suspensión de la reunión del Consejo de Derechos Humanos por el paro de trabajadores.

“Es la primera vez que ocurre una suspensión de ese tipo en el Consejo por ese motivo”, indicó. El Consejo de Derechos Humanos reconoce el derecho de los funcionarios de la ONU a manifestarse en contra de la reducción salarial y no quiso tomar medidas que fueran a impedírselo.

“El Consejo también reitera su inmensa gratitud al personal de Ginebra por su indispensable asistencia de primer orden para realizar sus sesiones a lo largo de todo el año”, declaró.

Por su parte, el director general de la Oficina de la ONU en Ginebra (ONUG), Michael Møller, señaló en una carta al sindicato de funcionarios que sus representantes le habían informado a los responsables de las organizaciones en esa ciudad sobre las “acciones planificadas durante el verano, incluidos los paros” en relación con la decisión de la CAPI sobre los niveles del ajuste por lugar de destino en Ginebra.

La carta también se refiere a un correo electrónico del Consejo de Funcionarios de la ONUG, enviado en la segunda semana de junio, con el asunto “Próximos paros”.

La ONUG “reconoce y respeta el derecho de los funcionarios a la libertad de asociación. El personal está autorizado a reunirse en las instalaciones de forma representativa y no perturbadora. La ONUG también reconoce el descontento de los funcionarios con la decisión de la CAPI respecto del ajuste por lugar de destino para Ginebra”.

“No obstante, se recuerda a los funcionarios que las acciones que perturben o interfieran con las reuniones u otras actividades oficiales de la organización podrían considerarse en contravención con las obligaciones de la norma 1.2”, prosigue la misiva.

“Eso incluye cada una y todas las conductas dirigidas, de forma directa o indirecta, a interferir con la capacidad del personal o de los delegados a cumplir con sus funciones oficiales”, precisa.

De acuerdo con las pautas de la ONU en Nueva York, también se recuerda a los funcionarios que las acciones, como paros y otras actividades colectivas, pueden considerarse ausencias no autorizadas según el Reglamento del Personal, añade la carta.

También aclara que continúan las negociaciones con la CAPI por los cambios en el sistema de ajuste por lugar de destino “y todos debemos asegurarnos de no comprometer el resultado de las conversaciones”.

“También es un llamado a todos nosotros a actuar de forma profesional y acorde a nuestro estatus de funcionarios públicos internacionales”, agrega.

Al respecto, Richards comentó a IPS: “Estamos decepcionados de que la administración de la ONU haya optado por amenazar al personal”.

Por su parte, el portavoz de la ONU, Stephane Dujarric, declaró: “Las pautas que tenemos de nuestros colegas en Ginebra es que reconocen totalmente el derecho de los funcionarios a la libertad de asociación, que es un derecho básico. El personal pudo reunirse en las instalaciones de Ginebra sin causar trastornos”.

“Entiendo que las negociaciones siguen en curso respecto de la implementación (del ajuste por lugar de destino), pero somos todos funcionarios públicos internacionales y tenemos que respetar las normas”, añadió.

Richards también señaló que el personal de las organizaciones con sede en Ginebra pararon para mandar un fuerte mensaje a la administración de Nueva York y a la CAPI de que el personal de Ginebra no permitirá una rebaja salarial sin negociaciones.

“Durante el paro realizamos una asamblea en la que participaron muchos funcionarios, incluso directores y personal de recursos humanos y de seguridad. Tenemos un vídeo que muestra mucha ira”, indicó.

Al ser consultado sobre los próximos pasos a seguir, Richards detalló que hay “un informe de un grupo de estadísticos que visitaron la CAPI la semana pasada para revisar los números y los cálculos. La CAPI revisará el asunto en Viena en julio y esperamos que cambien sus conclusiones”.

“Es importante señalar que esto no se trata de un recorte de presupuesto, pues Nueva York, donde está la sede de la CAPI, tuvo un aumento de 2,2 por ciento. Pero el enfoque poco transparente de la CAPI significa que otras 85 sedes podrían sufrir recortes”, añadió.

Traducido por Verónica Firme