La belleza del Acuerdo de París es que es un tratado universal, destacó Ahmed Djoghlaf. Crédito: Ahmed Djoghlaf.

Por Lyndal Rowlands
NACIONES UNIDAS, Apr 27 2016 (IPS)

Los 134 integrantes del Grupo de los 77 y China (G-77) dejaron su marca en el Acuerdo de París sobre cambio climático y ahora deben adoptar un programa de acción para implementarlo, alentó Ahmed Djoghlaf en entrevista con IPS.

El argelino Djoghlaf, quien fue uno de los presidentes de la Grupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma de Durban para la Acción Mejorada junto con el estadounidense Daniel Reifsnyder, pudo seguir de cerca las negociaciones que derivaron en el Acuerdo de París.

“Al presidir uno de los comités puedo decirle que el G-77 fue un destaco actor durante las negociaciones y que colaboró para el éxito de la conferencia de París”, aseguró.

Djoghlaf dijo que el G-77 dejó su marca en el Acuerdo de París tras lograr movilizar a numerosos países y subgrupos para “defender los intereses comunes de las naciones en desarrollo”.

El G-77 ayudó a encontrar un equilibrio en el texto “entre las cuestiones de mitigación, importantes para los países ricos, y las de adaptación, que tocan de cerca a las naciones en desarrollo”, explicó Djoghlaf.

“Los que sufren actualmente son los que menos han contribuido a la crisis de cambio climático y utilizan sus propios limitados recursos económicos para hacer frente, adaptarse y ajustarse a las consecuencias creadas por otros”, puntualizó.

Programa de acción en Marrakech

“Espero que el G-77, bajo el liderazgo de Tailandia, envíe a sus socios en la próxima conferencia de las partes de Marrakech un borrador del programa para construir capacidades que permitirán implementar el Acuerdo de París”, indicó Djoghlaf.

La 22 Conferencia de las Partes (COP22), de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), tendrá lugar en la ciudad marroquí de Marrakech del 7 al 18 de noviembre de este año.

“Sería importante que las naciones en desarrollo pudieran identificar sus propias necesidades en materia de construcción de capacidades y que dejaran que otros lo hicieran por ellos”, opinó.

“También sería bueno tener un marco para coordinar la cooperación Sur-Sur en materia de cambio climático, similar al Plan de Acción de Caracas sobre la cooperación Sur-Sur o el Plan de Acción de Buenos Aires sobre la cooperación económica y técnica”,

Citando a Victor Hugo, Djoghlaf observó: “ningún ejército del mundo puede frenar una idea a la que le llegó el momento, y creo que la cooperación Sur-Sur sobre el cambio climático es una idea a la que le llegó su momento”.

“Dentro del G-77, hay países emergentes que lideran en el sector de las energías renovables y tienen la responsabilidad de compartir su experiencia y permitir a otros países de la misma región o del mismo grupo que se beneficien de ella”, indicó.

“Le llegó la hora al G-77 de comenzar su propio programa de acción sobre cambio climático”, subrayó.

Djoghlaf mencionó que durante las negociaciones de la COP21 en París, muchos países del Sur solo tenían un solo contacto y a veces habían 15 reuniones a la vez y algunas incluso, duraban hasta la noche.

Una forma de contrarrestar esa carencia es crear comités nacionales, integrados por representantes de diferentes ministerios, propuso. “No hay ni un solo sector de actividades que sienta el impacto negativo del cambio climático”, acotó Djoghlaf.

Pero muchos ministerios de los países del Sur en desarrollo no pueden concentrarse en el tema porque tienen otras prioridades.

Sin embargo, hay pruebas a favor de un enfoque más transversal. Por ejemplo, Djoghlaf mencionó una investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que reveló que unas siete millones de personas mueren cada año a causa de la contaminación aérea, lo que prueba que el cambio climático también debe ser una prioridad de los ministerios de salud.

“Lo lindo del Acuerdo de París”

El Acuerdo de París, que es universal, a diferencia del Protocolo de Kyoto, es “muy equilibrado” y durará varios años porque toma en cuenta la evolución de las capacidades y de las responsabilidades de los países, explicó Djoghlaf.

“Necesitamos una solidaridad climática mundial Norte-Sur y Sur-Sur”, subrayó.

“Sin juzgar el pasado, quién es responsable ahora, mañana y ayer. Estamos todos en el mismo bote, en el mismo planeta y tenemos que contribuir según nuestras capacidades”, explicó.

Djoghlaf describió la firma del Acuerdo de París el viernes 22 de este mes, cuando 175 países firmaron el documento y 15 aportaron sus instrumentos de ratificación, como “sin precedentes”.

“Esto nunca había ocurrido”, remarcó, refiriéndose a los países en desarrollo que ratificaron el acuerdo. “Es un mensaje político contundente y una demostración de liderazgo. Está claro que el Acuerdo de París entrará en vigor antes de la fecha originalmente prevista de 2020; empezó la cuenta regresiva y no podemos permitirnos ninguna demora”, destacó.

Djoghlaf también mencionó que no le preocupan los cambios en la política interna de Estados Unidos.

“Cuando se forma parte del Acuerdo de París, no se puede retirar antes de los tres años de su entrada en vigor. Además, creo que a la larga este histórico tratado tiene interés para todas las partes, incluido Estados Unidos”, en parte, porque llegará un momento en que los combustibles fósiles desaparecerán, precisó.

La inversión en energías renovables se multiplicó por seis de 2014 a 2015, observó.

Uno de los aspectos notables del Acuerdo de París es lo que Djoghlaf mencionó como un “artículo completo sobre educación y generación de conciencia”.

“Se trata de asegurarse que cada ciudadano y ciudadana del mundo, en particular de los países en desarrollo, tengan plena conciencia de las consecuencias del cambio climático y de la necesidad de que cada uno haga su aporte para hacer frente al cambio climático”, detalló.

“También es necesario educar a la población mundial sobre la necesidad de llevar un estilo de vida sostenible. Esta sociedad del descarte no puede seguir existiendo para siempre y necesitamos establecer un modelo sostenible de producción y consumo”, abogó.

Pero a Djoghlaf, quien fuera secretario ejecutivo del Convenio sobre la Diversidad Biológica, le preocupa que las negociaciones de 2015 no reflejaran de forma adecuada la relevancia de los ecosistemas y de la biodiversidad.

“Los ecosistemas y la biodiversidad saludable tienen un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático”, subrayó. Los bosques absorben 30 por ciento del dióxido de carbono y los océanos, 30 por ciento, acotó.

“Cada inspiración que hacemos se la debemos a los bosques, pero también a los océanos. Los humedales también pueden hacer una gran contribución, al igual que las turberas, las tierras y los suelos fértiles tienen un enorme papel que cumplir; la biodiversidad forma parte integral de la respuesta climática mundial”, añadió.

Traducido por Verónica Firme

Ya está en marcha la última ronda de negociaciones por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), los sucesores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que la Asamblea General de la ONU adoptará en septiembre.

Cortesía: Soren Ambrose / ActionAid

La ONU (Organización de las Naciones Unidas) y muchos gobiernos miembros quieren concluir los debates antes de fines de este mes, para que no haya una discusión abierta durante la cumbre de los ODS. Pero todo indica que el ambiente reinante es de fuerte desconfianza.

Eso se debe a lo sucedido durante la conferencia sobre Financiación para el Desarrollo (FpD), celebrada en Addis Abeba en junio.

Los países del Sur en desarrollo – agrupados en el Grupo de los 77 (G77), que 50 años después de su fundación tiene ya 134 miembros – respaldaban la propuesta de una organización intergubernamental universal, dentro de la ONU, cuyo propósito sería la reforma y el mantenimiento del sistema tributario internacional.

Si bien esta propuesta no habría subsanado de inmediato el sinfín de formas en que las corporaciones evaden los impuestos en el Sur en desarrollo, habría sido un cambio decisivo en un sistema que permitió que este tipo de actividades prosperaran.

Las reglas internacionales, o normas y pautas, vigentes en materia de fiscalidad son propuestas y elaboradas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el club de los 34 países más ricos del mundo.

De vez en cuando la OCDE consulta a los 134 países restantes al respecto, pero estos nunca llegan a votar en realidad.

En la nueva forma propuesta para la toma de decisiones sobre las normas fiscales internacionales, cada país tendría voz y voto. Esta lucha importa porque el Sur en desarrollo afronta la necesidad de cambiar cómo, y quiénes, hacen las reglas.En última instancia, será la presión de la gente la que obligue a sus gobiernos a ser responsables. El movimiento para hacerle frente a quienes secuestraron nuestro poder se está levantando.

Hasta que lo logren seguirán, en el mejor de los casos, corriendo para permanecer en el mismo lugar. Modificar quién hace las reglas es una condición necesaria, aunque no suficiente, para el cambio permanente.

La fiscalización es de vital importancia porque las empresas y los individuos acaudalados perpetúan esa riqueza utilizando sus considerables recursos para contratar abogados y contadores que los guían en la evasión de los impuestos que deberían pagar en los países en donde extraen, cultivan o compran sus materias primas, ensamblan y venden sus productos.

La mayoría de las grandes empresas manipulan “los tratados fiscales” entre los países y los paraísos fiscales como Islas Caimán, Mauricio y Suiza, para crear ficciones jurídicas que les eximan del pago de tributos.

En general, lo que hacen no es técnicamente ilegal, debido a la imposibilidad de seguirle el rastro a las tácticas que emplean los ejércitos de expertos dedicados a la evasión fiscal. Pero tampoco es ético.

Esto priva a los países de al menos 100.000 millones de dólares cada año, que necesitan para financiar el desarrollo, y perpetúa la concentración de la riqueza en manos de unos pocos, lo que se expresa en poder y en una verdadera plutocracia mundial.

La OCDE dio algunos pasos para frenar las formas más descaradas de evasión fiscal, como el proceso de “erosión de la base imponible y el traslado de beneficios” (BEPS) iniciado en 2013.

Los abogados y contadores corporativos tenían cierto nerviosismo acerca del BEPS, pero ahora que el proceso se está desarrollando, parecería que las reformas que exigirá serán manejables. Las promesas iniciales de incluir a los países en desarrollo nunca se concretaron.

El proceso de FpD fue, por supuesto, universal. A la ONU y los gobiernos nacionales les gusta tener un “documento final” preparado antes de las reuniones cumbre. La idea de una negociación desordenada, con miles de activistas esperando afuera, los pone nerviosos.

Pero tras meses de negociaciones en Nueva York y una serie de plazos incumplidos, el gran debate fiscal quedó irresuelto. Los ministros fueron a Addis Abeba con las negociaciones abiertas.

Alentados por el apoyo de cientos de organizaciones de la sociedad civil, los gobiernos del G77 se mantuvieron unidos.

Tres países del grupo BRICS – Sudáfrica, que preside el G77, junto a Brasil e India – estuvieron del lado del Sur en desarrollo, algo que no siempre se puede presuponer a medida que ascienden en la escala de poder mundial.

Cuando los negociadores comenzaron a reunirse en Addis Abeba antes del inicio formal de las sesiones el día 13, abundaban los rumores. Pero el 15 de julio, la víspera del último día programado de la conferencia, se produjo el anuncio: habría un documento final con pocos cambios al poco satisfactorio borrador traído de Nueva York.

Se hicieron promesas para ampliar los recursos y el prestigio del existente Comité de Expertos Fiscales de la ONU, pero nada más. No tendría composición universal ni la autoridad para emprender reformas.

El G77 se mantuvo firme. Pero los países ricos, liderados por Estados Unidos, con el apoyo constante de la Unión Europea, Australia, Canadá y Japón, se negaron a abandonar el régimen de lagunas, paraísos y jugarretas que implican miles de millones de dólares en ingresos perdidos cada año.

A no confundirse. Los ricos en los países ricos también pierden con la evasión fiscal de las corporaciones. Pero como sus territorios son los principales facilitadores de esa evasión en el mundo, sus gobiernos demostraron que quieren que el sistema actual se mantenga.

El actual hipercapitalismo mundial ya no le pone restricciones al capital. Las ganancias, la riqueza y el poder ilimitados del sector financiero y las empresas y personas ricas se han acumulado durante más de 40 años.

Los políticos de los países ricos no solo lo toleran, sino que promocionan al “sector privado” como la panacea para el desarrollo en los países pobres, sin que exista casi evidencia alguna que los respalde.

Y en casa recortan los servicios públicos e imponen la austeridad, mientras explican que el gobierno no puede permitirse el lujo de servirle a la gente. Su prioridad ha sido el apetito infinito de lucro y poder de las corporaciones y los inversores.

Como escribió mi colega Ben Phillips sobre la conferencia FpD, en realidad es una buena noticia que los países ricos tuvieron que terminar de fea manera las negociaciones, con apenas un documento de compromiso para guardar las apariencias. En general, se las arreglan para encontrar la forma de culpar a otros.

Obligarles a mostrar sus cartas tiene su valor. Está claro que quienes hacen las reglas están mucho más identificados con unos pocos poderosos que con el público al que dicen servir.

El siguiente paso es la cumbre de los ODS a finales de septiembre, durante las sesiones anuales de la Asamblea General de la ONU. Allí veremos si los países en desarrollo les harán frente, y hasta qué grado, a quienes han monopolizado el poder durante tanto tiempo.

Si lo hacen, es posible que estemos en camino a revertir las partes del sistema que perpetúan el statu quo.

Pase lo que pase, no vamos a ninguna parte. La sociedad civil no cambiará esta dinámica mundial al asistir a estas conferencias, ni mediante el lobby cortés. Tendremos que soportar muchas más reuniones y contratiempos.

Pero en última instancia, será la presión de la gente la que obligue a sus gobiernos a ser responsables. El movimiento para hacerle frente a quienes secuestraron nuestro poder se está levantando.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente las de IPS – Inter Press Service, ni pueden atribuírsele.

Editado por Kitty Stapp / Traducido por Álvaro Queiruga

Banco JP Morgan Chase. Crédito: Insider Monkey www.insidermonkey.com/ CC by 2.0

Por Thalif Deen
NACIONES UNIDAS, Sep 9 2014 (IPS)

El Grupo de los 77 (G-77), el mayor bloque de países en desarrollo, y China reaccionaron contra los bancos de Nueva York que cancelaron arbitrariamente las cuentas de más de 70 misiones diplomáticas ante la ONU y dejaron a su personal sin servicios bancarios. 

La Asamblea General de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) adoptará una resolución, cuya copia fue obtenida por IPS, que solicita al secretario general Ban Ki-moon que examine e informe, en un plazo de 150 días, de “cualquier impedimento u obstáculo con respecto a las cuentas abiertas por las misiones permanentes de los Estados miembros y observadores o su personal en la ciudad de Nueva York”.

El cierre de las cuentas tuvo su origen en un pedido del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que pretendía que todos los bancos informaran meticulosamente sobre cada transacción financiera de más de 70 misiones diplomáticas de la ONU y de algunos diplomáticos individuales, tal vez como parte de un sistema de vigilancia para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo."Si es verdad que JP Morgan Chase está cerrando las cuentas... Creo que la ONU debe abstenerse de tener cualquier tipo de negocios con ese banco y el país anfitrión debe unirse a los Estados miembros discriminados en protesta por esta acción”: Barbara Tavora Jainchill

Pero los bancos respondieron que ese ejercicio sería costoso y engorroso y, en cambio, cancelaron todas las cuentas. Eso, en la práctica, excluyó de los servicios bancarios a la comunidad diplomática en Nueva York, donde se encuentra la sede de la ONU.

El mayor número de cuentas diplomáticas canceladas se alojaba en uno de los mayores bancos de Estados Unidos, el JP Morgan Chase,  que en el pasado tuvo su sede en la Secretaría de la ONU, cuando era el Chemical Bank.

Cediendo a la presión de Estados Unidos, la resolución no señala al Chase por su nombre, aunque lo hizo en el proyecto original que fue modificado tras varias rondas de negociaciones a puertas cerradas desde mayo.

La resolución fue auspiciada por el G-77, que comprende a 132 países en desarrollo, más China.

Casi todas las cuentas canceladas pertenecían a misiones ante la ONU de países en desarrollo.

En respuesta a los reclamos de varios países que instan a la ONU que retire sus fondos de los bancos hostiles como medida de represalia, la resolución pide al secretario general que informe a la Asamblea General “sobre las relaciones financieras de la Secretaría de las Naciones Unidas con las instituciones bancarias en la ciudad de Nueva York”.

Se espera que el informe dé nombres e identifique a los bancos responsables de las cancelaciones de cuentas.

JP Morgan Chase maneja miles de millones de dólares en las cuentas que la ONU y sus agencias mantienen en Nueva York.

Palitha Kohona, el embajador de Sri Lanka ante la ONU, dijo a IPS que su país fue una de las víctimas de la acción bancaria.

“La resolución que proponen el G-77 y China es una reacción a la manera muy arbitraria en la que el Chase Bank cerró las cuentas de algunas misiones y de su personal”, dijo.

Algunas cuentas tenían años en el banco, agregó.

“Respondimos a una serie de inquietudes, en especial del G-77 y China, en la redacción de esta resolución”, indicó Kohona.

Sobre el supuesto de que Chase se vio obligado a cumplir con normas locales de Estados Unidos, Kohona se preguntó si la medida se aplicó de manera selectiva o con todas las misiones que tenían cuentas en el banco.

¿Estados Unidos, el país anfitrión, estaría en cumplimiento de “sus obligaciones legales internacionales frente a los Estados miembros de la ONU si aplica efectivamente requisitos reglamentarios a los bancos que complicaran el ejercicio normal de la actividad diplomática?”, cuestionó Kohona, un exdirector de la Sección de Tratados del organismo mundial.

La resolución cita el acuerdo que Estados Unidos y la ONU firmaron en 1947 relativo a la sede de la organización y que garantiza los derechos, las obligaciones y el cumplimiento de las responsabilidades de los Estados miembros con respecto a la ONU y el derecho internacional.

Además, cita la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961) como un marco normativo para los estados y las organizaciones internacionales, en particular la relación de trabajo entre la ONU y la ciudad de Nueva York.

“¿La ONU debería continuar relacionándose por valor de miles de millones de dólares al año con Chase, si ese banco se niega relacionarse con los estados miembros?”, preguntó Kohona.

“¿Por qué el banco debería beneficiarse de la ONU en estas circunstancias?”, añadió.

Algunos países debieron recurrir a transportar los sueldos de su personal por valija diplomática, agregó.

La acción del Chase causó grandes inconvenientes y elevó los costos de muchas delegaciones, aseguró.

Un diplomático latinoamericano dijo en una reunión del G-77 en abril que los representantes ante la ONU podrían verse obligados a esconder su dinero bajo el colchón, ante la ausencia de los servicios bancarios.

Algunas de las cancelaciones de cuentas trascendieron a las misiones diplomáticas y afectaron al personal de la ONU, como le ocurrió a un funcionario de alto rango de un país del sur de Asia.

“Si es verdad que JP Morgan Chase está cerrando las cuentas, que en mi opinión atenta contra todos los principios de la ONU en cuanto a la igualdad de las naciones, creo que” el organismo mundial debe “abstenerse de tener cualquier tipo de negocios con ese banco y el país anfitrión debe unirse a los Estados miembros discriminados en protesta por esta acción”, recomendó Barbara Tavora Jainchill, presidenta del Sindicato del Personal de la ONU, en diálogo con IPS.

La resolución también pide a Ban, en un plazo de 120 días, que brinde información a los Estados miembros y observadores sobre servicios bancarios alternativos en Nueva York para que puedan gestionar y mantener adecuadamente sus cuentas, aportes presupuestarios, contribuciones voluntarias, transferencias y otras responsabilidades financieras relacionadas directamente con su pertenencia a la ONU.

La Asamblea General también solicitará a Estados Unidos que “tome, lo antes posible, medidas adicionales para ayudar a las misiones permanentes” y “su personal a obtener servicios bancarios apropiados.”

Un funcionario de la ONU aseguró que Chase no brindará servicios bancarios a la organización tras el vencimiento de su contrato actual, confió un delegado del G-77 a IPS.

Entre las empresas licitantes del nuevo contrato no figura Chase, descalificado por “razones técnicas”, añadió sin especificar.

Bajo presión de Estados Unidos, el G-77 diluyó el tono del proyecto de resolución inicial, ya que ahora señala que los Estados miembros deben tener servicios bancarios adecuados en lugar de “garantizados”, como señalaba una versión anterior.

Estados Unidos sostuvo que no podía “garantizar” nada, pero accedió a tomar medidas adicionales para ayudar a las misiones permanentes y su personal a obtener los servicios bancarios.

Editado por Kitty Stapp / Traducido por Álvaro Queiruga

– Representantes de la sociedad civil expresaron insatisfacción y preocupación por el rumbo de la Unctad, una evaluación crítica que contrasta con la muy positiva hecha por los dirigentes de esta instancia, cuya undécima sesión fue clausurada este viernes tras seis días de debates y negociaciones.

”Esperábamos una Unctad con más protagonismo”, pero durante esta conferencia los resultados más destacados ocurrieron en eventos paralelos de otras instituciones, lamentó Yara Pietricovsky, coordinadora da la Red Brasileña por la Integración de los Pueblos y una de las organizadoras del Foro de la Sociedad Civil.

Durante esta XI Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), realizada en Sao Paulo, hubo encuentros relacionados a las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y al acuerdo comercial que buscan concretar la Unión Europea (UE) y el Mercado Común del Sur (Mercosur), conformado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

En el primer caso, reuniones ministeriales del Grupo de los 20 (G-20) países en desarrollo que luchan contra distorsiones en el mercado agrícola mundial, por un lado, y por otro del P-5, que conforman cinco partes interesadas, trataron de destrabar las negociaciones sobre comercio agropecuario en la OMC, generando buenas perspectivas, según el canciller de Brasil, Celso Amorim.

Del P-5 participan Australia, Brasil, India, Estados Unidos y la UE, actores claves en la cuestión agrícola, como líderes de luchas contra los subsidios en los tres primeros caso o por practicarlos como es la situación de los dos últimos.

Para Paulo Nehru Tannassee, sindicalista de la Confederación Mundial del Trabajo, la Unctad no concede la atención necesaria a la generación de empleos, así como al cumplimiento de las Metas de Desarrollo del Milenio, que no establece objetivos en ese rubro.

Por su parte, Magaly Pazello, investigadora de Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (Dawn, en sus siglas inglesas), apuntó que el punto negativo en el ”Consenso de Sao Paulo”, el documento final de esta XI Unctad, es ”la visión estrecha que aún considera a las mujeres como objeto y no sujeto de las políticas”.

Es una falla común en los foros internacionales, de reconocer las mujeres como mayores víctimas de la globalización, pero no el papel activo que deberían tener para superar las desigualdades, la pobreza y otros daños, señaló.

Las mujeres enfrentan ”barreras culturales” y también institucionales, cuya superación exige políticas públicas no adoptadas en las resoluciones internacionales y por los gobiernos, y que son esenciales para hacerlas agentes de los cambios, explicó Pazello a IPS.

La liberalización comercial divide la producción en varias etapas cumplidas en distintos países, tocándole a las mujeres ”las más mecánicas”, como el ensamblaje de computadoras, ejemplificó.

Además, las políticas para incrementar las exportaciones agrícolas favorecen a los grandes productores, en desmedro de la agricultura familiar y por ende de las mujeres campesinas, acotó.

Empero, las organizaciones no gubernamentales también identificaron varios puntos positivos en el documento final y en las resoluciones de la XI Unctad, como la defensa de ”espacios para políticas nacionales” de los países en desarrollo, de la agricultura familiar y de un tratamiento especial a los menos desarrollados, destacó Meena Raman, del grupo Amigos de la Tierra.

La decisión de crear una ”fuerza de tarea” (Task force) para estudiar mecanismos de recuperación y estabilización de los precios de los productos básicos es ”prometedora”, sostuvo, a su vez, Alexandra Stricknen, del Instituto para Políticas Agrícolas y Comerciales.

Una buena propuesta es la de integrar un fondo para ayudar a diversificar las economías de aquellos países dependientes de pocos o de un solo producto básico. Pero la concreción de esa iniciativa depende de ”países que tienen dinero”, ya que la Unctad no lo tiene, dijo el secretario general de la institución, Rubens Ricupero.

”Sao Paulo fue otra oportunidad perdida”, según Aftab Alam Khan, responsable de la campaña de derechos alimentarios de ActionAid Internacional. La declaración de Unctad no trata adecuadamente la cuestión de los campesinos más pobres ni la regulación de las empresas transnacionales, según esta organización no gubernamental (ONG).

Pero ActionAid y otras 13 ONG aplaudieron la decisión adoptada durante esta sesión cuatriental de la Uncta en Brasil de reactivar el Sistema Global de Preferencias Comerciales, para incrementar el comercio Sur-Sur.

Mientras, una gran preocupación manifestada por las ONG y movimientos sociales que participaron en el Foro de la Sociedad Civil, vinculado a la UNCTAD, fue la sucesión de Ricupero.

Esos grupos quieren alguien que fortalezca el organismo, a partir de su mandato original de promover el desarrollo de los países pobres, intensifique la cooperación Sur-Sur, y tenga un departamento de investigaciones con la capacidad de congéneres de la OMC, Fondo Monetario Internacional (FMI) y Banco Mundial.

El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kofi Annan, prometió indicar un nuevo dirigente de Unctad que corresponda con esos anhelos, pidiendo incluso sugerencias de nombres a las ONG y otros movimientos sociales, con las cuales se reunió el domingo pasado en Sao Paulo.

Los avances en la Unctad ”son frágiles” en el cuadro mundial de militarización y combate al terrorismo por parte de Estados Unidos, que está provocando retrocesos en las conquistas logradas en las grandes cumbres promovidas por la ONU en la década pasada, el ”ciclo social”, analizó Pietricovsky.

La democratización de las instituciones es necesaria, según ella. ”Queremos coherencia con derechos humanos, con patrones éticos y profundidad democrática”, y no la ”coherencia al revés” con el mercado, el FMI y la OMC, concluyó.

– La XI Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad) que terminó este viernes en Brasil, será recordada por traducir en términos prácticos la ”nueva geografía comercial”, evaluó el canciller anfitrión, Celso Amorim.

Entre los instrumentos del cambio estará el Sistema Global de Preferencias Comerciales (SGPC), cuya tercera ronda de negociaciones fue lanzada el miércoles. También acuerdos regionales y entre regiones ya formalizados o aún en negociación, como los del Mercado Común del Sur (Mercosur) con India y Sudáfrica.

El éxito de esta ronda del SGPC, después de los escasos resultados de las anteriores en las dos últimas décadas, se hizo posible por ”condiciones objetivas y subjetivas más favorables”, dijo Amorim a IPS.

El comercio Sur-Sur aumentó mucho últimamente. El de Brasil con Tailandia, por ejemplo, casi alcanza ya un millón de dólares anuales, tras crecer 50 por ciento el año pasado, y lo mismo pasando con países mayores como China, India, Irán y México, indicó.

Eso comprueba potencialidades ”que animan a los agentes económicos”, y no hay dudas sobre la mayor disposición actual de aprovecharlas, aseguró Amorim.

Con una reducción arancelaria de 30 por ciento, el comercio entre los 43 actuales participantes del SGPC tendrá un aumento de 8.500 millones de dólares al año, que se elevarían a 18.500 millones de dólares en caso de reducción de 50 por ciento, destacó el secretario general de la Unctad, Rubens Ricupero.

Otros países, como Sudáfrica, manifestaron interés en adherir al sistema, y eso aumenta las posibilidades de expansión del intercambio, destacó Amorim.

Como se trata de un sistema de preferencias concedidas sólo entre países en desarrollo, resulta más viable que los que involucran a éstos y a naciones industrializadas, opinó.

La ”buena” declaración final y otras exitosas reuniones paralelas atraídas por el ”imán de la Unctad” constituyeron los resultados positivos de esta semana, en que ministros y otros representantes de 192 países discutieron los problemas de desarrollo relacionados con el comercio, desde el inicio de la conferencia el domingo.

El Grupo de los 20 países (G-20) que luchan contra los subsidios y otras distorsiones en los mercados agrícolas confirmó su unidad y el acercamiento a otros países en desarrollo, como aquellos a los que se define como ”menos adelantados”, defendiendo un tratamiento diferenciado para ellos en los acuerdos comerciales.

El ”Consenso de Sao Paulo”, aprobado en la sesión plenaria final de este viernes, pide un nuevo orden económico internacional, con el desarrollo como prioridad, y el cumplimiento de los objetivos de la Ronda Doha de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Ese documento, de 116 puntos, recomienda a la Unctad continuar y profundizar su labor de apoyo a los países en desarrollo, con especial atención a los más vulnerables, como los menos adelantados, y especialmente a los que dependen de pocos o únicos productos básicos, duramente golpeados por los bajos precios internacionales.

También insta los países ricos a cumplir la meta de destinar 0,7 por ciento de su producto interno bruto a la asistencia oficial para el desarrollo, fijada en el marco de la Organización de las Naciones Unidas, para que los países pobres cumplan las Metas de Desarrollo del Milenio que también planteó el foro mundial.

Esas metas incluyen reducir la pobreza, la mortalidad infantil y otras llagas que afectan gran parte de la humanidad.

El Consenso de Sao Paulo defiende también los ”espacios para políticas nacionales”, que Amorim consideró ”un concepto fundamental” para que los países puedan adoptar programas y medidas que favorezcan su desarrollo.

Un ejemplo de su importancia es el derecho de los países a relativizar los derechos de patentes de medicamentos necesarios para contener epidemias graves como la del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), que ha sido ejercido por Brasil, entre otras naciones, y es reconocido formalmente por la OMC.

Ante las críticas de las organizaciones no gubernamentales (ONG) que reclaman mayor participación, el canciller brasileño señaló que ya hay ”una percepción positiva” de la importancia de esa participación, y un ejemplo en la cuestión de los medicamentos fue el decisivo apoyo a Brasil del grupo humanitario Oxfam Internacional, reconoció.

La sociedad civil es cada día más oída, incluso en las negociaciones comerciales, y la delegación brasileña a la V Conferencia Ministerial de la OMC, realizada el año pasado en la sudoccidental ciudad mexicana de Cancún, incluyó a representantes de algunas ONG como miembros oficiales, señaló.

Pero esa participación, amplia en algunas instancias, como en los foros sobre tecnología de la información, es nula ”en el núcleo duro de la economía”, se quejó Iara Pietricovsky, de la Red Brasileña para la Integración de los Pueblos, organizadora del Foro de la Sociedad Civil, en el marco de la XI Unctad.

Ricupero, que dirige la Unctad desde hace nueve años, dejará su cargo en septiembre. Por ello hizo un discurso emocionado durante la sesión de clausura, destacando las prioridades del combate a la pobreza y de una mayor atención a los países menos adelantados.

El secretario general sacó la Unctad de una crisis casi terminal, fortaleciéndola como una ”usina (fábrica) de ideas respetada”, que influyen en todas las negociaciones comerciales, afirmó Amorim al homenajearlo.

= 06190022 ORP001 NNNN

El Grupo de los 20 (G-20) países en desarrollo, que combaten las distorsiones agrícolas en la OMC, es el mayor éxito de la historia humana en materia de creación de grupos, dijo optimista a IPS el canciller de Brasil, Celso Amorim.

Lo que ocurre en grandes países en desarrollo, como China, India y Brasil, impacta cada vez más en el mundo industrial, que tendrá que hacer más para incluir al Sur en las decisiones que adopta si éstas han de ser legítimas, añadió.

Esto sintetiza la opinión del jefe de la diplomacia brasileña, expresada en entrevista con IPS al finalizar este viernes en Sao Paulo la XI sesión de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad).

La conferencia de una semana y las reuniones paralelas de alto nivel que propició fueron muy productivas, sostuvo Amorim.

Hubo avances en el ámbito del P-5 (Australia, Brasil, Estados Unidos, India y Unión Europea, los cinco mayores actores del mercado agrícola) para destrabar las negociaciones de la OMC (Organización Mundial del Comercio).

El G-20 (encabezado por Brasil, China, India y Sudáfrica) consolidó su unidad y precisó algunos de los conceptos que defiende, y progresó el entendimiento entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) para alcanzar un acuerdo de libre comercio, evaluó el canciller.

-Usted habló de "una nueva geografía del comercio", pero lo que está ocurriendo en el mundo, y se evidenció en esta sesión de la Unctad, ¿no es algo más amplio, un cambio en el equilibrio global de poder?

-Ojalá tenga razón. Estamos trabajando para fortalecer nuestra capacidad de negociación y la de otros países en desarrollo en el plano económico y en el político. El G-20 es hoy un actor indiscutible, indispensable y percibido como constructivo en las negociaciones comerciales, que cambiaron completamente. Participé de rondas anteriores en las que países como Brasil e India tenían algún papel, pero las grandes decisiones las tomaban la UE y Estados Unidos, a veces con Japón y Canadá. Los países en desarrollo entraban apenas para cambiar una coma aquí o un acento allá. Ahora estamos presentes en negociaciones fundamentales, incluso en aquellas que conciernen a Estados Unidos y la UE, como la del paralelismo en la eliminación de subsidios y otras formas de apoyo a las exportaciones agrícolas. Claro que no tenemos capacidad de dictar, pero muchas veces podemos ayudarlos a negociar entre ellos.

-Se habla del ingreso de China al G-8, el Grupo de Ocho países más poderosos del mundo. ¿Hay algo concreto?

-Nada específico, excepto una declaración del primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, respecto de que China e India podrían ingresar. Supe por mis fuentes que se conversó, más superficialmente, de la posibilidad de ampliar el G-8 (integrado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia) y que Francia mencionó a Brasil. Otras personas bien informadas aseguran que no hay nada en proceso de decisión.

-Esa posible inclusión de China, Brasil e India en el G-8, ¿no sería un reconocimiento de que ya hay una distribución mayor del poder mundial, no sólo económico?

-Es el reconocimiento de que ellos solos no pueden resolver (sobre cuestiones globales), no puede el G-8 ni su ampliación a G-11 o G-12, porque las cuestiones deben resolverse de manera institucional. Incluso para preparar el trabajo que luego será debatido institucionalmente, no pueden continuar reuniéndose siete países ricos, u ocho contando a Rusia, para decidir. El mundo de hoy es muy complejo, lo que pasa en China, en India o en Brasil tendrá un impacto en los países ricos. No es sólo por hacernos un favor o por reconocer nuestra importancia, sino que es importante para ellos mismos.

-Un ingreso de China al G-8, por ejemplo, ¿no debilitaría a los grupos de países en desarrollo, como el G-77 y el G-20?

-Si fuera el ingreso de un solo país, cualquiera que fuese, tendría esa implicación, pero no con la entrada de un grupo, aun pequeño, como Brasil, China e India, más algún africano (no se puede ignorar a Africa) y una nación árabe.

-¿Se alteraría así la naturaleza del G-8?

-Ciertamente, y para mejor. Sería un poco más democrático, pues habría más diversidad de opiniones. Y también más efectivo, porque estaría viendo situaciones reales. Hoy en día, hay países en desarrollo cuyo producto interno bruto puede no ser tan alto como el de los desarrollados, pero cuya capacidad de influencia en el intercambio internacional es mayor. Eso en relación con los países europeos, por ejemplo, que por seguir una política más o menos unificada, pueden tener un peso económico individual grande, pero políticamente están sometidos a un mismo conjunto de reglas. En la mayoría de los países en desarrollo eso no ocurre.

-Pero, ¿no se dividiría el G-20 o el G-77? ¿Sería posible participar de ese G-8 ampliado y al mismo tiempo del G-20?

-El G-20 es el mayor éxito en la historia de la humanidad en materia de creación de grupos. No tiene un año y todo el mundo habla de él como un ámbito que debiera también tratar otros asuntos. El G-20 tiene un potencial evidente, pero fue creado para las negociaciones agrícolas de la OMC. Si pudiéramos mantener su cohesión para otras negociaciones, mejor. Estamos unidos en la lucha por el fin de los subsidios agrícolas y por un mejor acceso a los mercados de los países desarrollados. Aunque el propósito sea la agricultura, tenemos visiones similares sobre el conjunto de la Ronda (de Doha). Pero no hemos llegado a establecer siquiera una plataforma sobre los otros temas. En los asuntos de Singapur (servicios, inversiones, compras gubernamentales y propiedad intelectual) hay posiciones diferentes dentro del G-20. Y el problema no apareció porque fue abordado en el ámbito del G-90 (que comprende a la Unión Africana, los países menos adelantados y el grupo de Africa, Caribe y el Pacífico).

-¿También hay diferencias sobre el acceso a los mercados agrícolas?

-Puede haber diferencias de matices. Los intereses no son idénticos, pero sabemos que si estamos unidos podremos influir en las negociaciones fundamentales. Si estamos desunidos y defendiendo el interés individual, no tendremos influencia alguna. No ganaremos ni en los aspectos centrales ni en los otros.

-El reordenamiento de fuerzas en el campo comercial, ¿contribuye también al proceso de ampliación del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)? ¿Hay una tendencia común?

-El Consejo de Seguridad tendrá que democratizarse tarde o temprano. Hay una tendencia común. Hay una percepción, de los países en desarrollo y también de los industriales, de que es necesario que el conjunto de miembros (de la ONU) vean al Consejo como un órgano representativo de la comunidad internacional, para que conserve su legitimidad y sus decisiones sean acatadas. Habrá diferencias sobre la manera de llevar a cabo la reforma, pero no hay dudas de la necesidad de reformarlo. Tampoco hay dudas sobre la imposibilidad de que siga con sólo cinco miembros permanentes (con derecho a veto), los mismos desde hace 50 o 60 años. Pero los detalles no son fáciles, habrá que seguir debatiendo. Estamos en un momento importante, pues se ha creado la Comisión de Alto Nivel, que puede generar condiciones para una reforma o una forma de transición.

– China, Brasil e India, que lideran el mundo en desarrollo en diversos foros internacionales, podrían ser invitados a unirse al club de los países más poderosos, el Grupo de los Ocho (G-8), según fuentes diplomáticas.

Aunque el G-8 no tomó aún una decisión formal, hay fuertes señales de que los tres países en desarrollo son candidatos potenciales a unirse al bloque. ”Es solo cuestión de tiempo, y también cuestión de realidad política”, dijo a IPS un diplomático del Sur en desarrollo.

Al preguntársele si las versiones que circulan tienen algún sesgo de verdad, el canciller brasileño Celso Amorim dijo a IPS: ”Aún no he visto nada específico. Pero escuché una declaración del primer ministro italiano (Silvio Berlusconi) diciendo que China e India podrían unirse.”

”Obviamente, chequeé por mis propios medios sobre lo que ha sido discutido, y todo era muy superficial acerca de la posibilidad de ampliar el grupo”, agregó Amorim, quien participa en Sao Paulo, Brasil, de la XVI Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad).

En las discusiones a las que se refería Amorim, Francia mencionó a Brasil como posible candidato a ingresar al G-8.

”Otras personas con las que hablé, todos ellos muy bien informados, dijeron que no hay nada que indique que ellos están ya en la etapa de toma de decisiones”, sostuvo Amorim.

En cuanto a la posibilidad de que el ingreso de Brasil, China e India al G-8 constituya un reconocimiento de que el poder global ya no es vertical, el canciller afirmó: ”Sí. Creo que es el reconocimiento de que no se puede intentar” dominar el mundo, sostuvo.

”Ni el G-8, ni un G-11 o G-12 podrían hacerlo, porque estas cosas deben hacerse institucionalmente”, agregó.

”Digamos que (…)ya no se puede reunir a los siete u ocho países más ricos, contando a Rusia (un país importante no por su producto interno bruto sino por otras razones), y hacerlos decidir”, sostuvo.

También debe ampliarse el panorama porque el mundo actual es muy complejo y lo que suceda en China, India o Brasil tendrá impacto en los países ricos, indicó Amorim.

El canciller brasileño consideró que la eventual invitación a los tres países al G-8 ”no es hacernos un favor, o reconocer nuestra importancia, sino que es importante para ellos mismos”, los actuales integrantes del grupo.

En caso de confirmarse esta versión, Brasil, China e India seguirían los pasos de Rusia, que aceptó en junio de 2002 la invitación formal a unirse al entonces Grupo de los Siete (G-7) países más industrializados del mundo (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón).

Rusia ya había participado como observador en varias reuniones del G-7, pero la invitación a incorporarse fue considerada una victoria personal del presidente Vladimir Putin.

En su invitación, el G-7 dijo que ”Rusia ha demostrado su potencial de jugar un papel pleno y significativo en atender los problemas mundiales que todos afrontamos”.

”Esta decisión refleja la remarcable transformación ocurrida en Rusia en los últimos años, en particular bajo el liderazgo del presidente Putin”, agregaba.

Fuentes diplomáticos pronosticaron que la invitación a Brasil, India y China se materializaría en 2006, cuando Rusia sea el anfitrión de la cumbre del G-8.

Además, India y Brasil son fuertes candidatos, junto con Alemania y Japón, a integrarse como miembros con poder de veto del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). China ya está en esa categoría, junto con Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia.

La posible ampliación del G-8 también es percibida como una maniobra diplomática de Estados Unidos y la Unión Europea para neutralizar la creciente convocatoria del Grupo de los 20 (G-20), bloque de países en desarrollo liderado, precisamente, por Brasil, China e India.

Hoy, Brasil, China e India también integran el Grupo de los 77, que tiene 132 miembros entre los que figuran los países más pobres del mundo, incluidos Sierra Leona, Uganda, Zambia, Chad y Liberia.

Si son invitados al G-8, los tres países podrían verse obligados a abandonar el G-77, el principal bloque de países en la ONU y voz colectiva del mundo en desarrollo.

Tal vez parezca incongruente a algunos que China, que pronto será la cuarta economía mundial detrás de Estados Unidos, Japón y Alemania, todavía integre el G-77.

En 1994, México se convirtió en el primer país en desarrollo que abandonó el G-77, paso que dio al integrarse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), entre cuyos 30 miembros figuran todos los del Norte industrial. Corea del Norte siguió el mismo camino en 1997.

El mes pasado, Chipre y Malta fueron obligados a abandonar el G-77 porque se incorporaron a la Unión Europea.

Representantes de la sociedad civil expresaron insatisfacción y preocupación por el rumbo de la Unctad, una evaluación crítica que contrasta con la muy positiva hecha por los dirigentes de esta instancia, cuya undécima sesión fue clausurada este viernes tras seis días de debates y negociaciones.

"Esperábamos una Unctad con más protagonismo", pero durante esta conferencia los resultados más destacados ocurrieron en eventos paralelos de otras instituciones, lamentó Yara Pietricovsky, coordinadora da la Red Brasileña por la Integración de los Pueblos y una de las organizadoras del Foro de la Sociedad Civil.

Durante esta XI Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), realizada en Sao Paulo, hubo encuentros relacionados a las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y al acuerdo comercial que buscan concretar la Unión Europea (UE) y el Mercado Común del Sur (Mercosur), conformado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

En el primer caso, reuniones ministeriales del Grupo de los 20 (G-20) países en desarrollo que luchan contra distorsiones en el mercado agrícola mundial, por un lado, y por otro del P-5, que conforman cinco partes interesadas, trataron de destrabar las negociaciones sobre comercio agropecuario en la OMC, generando buenas perspectivas, según el canciller de Brasil, Celso Amorim.

Del P-5 participan Australia, Brasil, India, Estados Unidos y la UE, actores claves en la cuestión agrícola, como líderes de luchas contra los subsidios en los tres primeros caso o por practicarlos como es la situación de los dos últimos.

Para Paulo Nehru Tannassee, sindicalista de la Confederación Mundial del Trabajo, la Unctad no concede la atención necesaria a la generación de empleos, así como al cumplimiento de las Metas de Desarrollo del Milenio, que no establece objetivos en ese rubro.

Por su parte, Magaly Pazello, investigadora de Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (Dawn, en sus siglas inglesas), apuntó que el punto negativo en el "Consenso de Sao Paulo", el documento final de esta XI Unctad, es "la visión estrecha que aún considera a las mujeres como objeto y no sujeto de las políticas".

Es una falla común en los foros internacionales, de reconocer las mujeres como mayores víctimas de la globalización, pero no el papel activo que deberían tener para superar las desigualdades, la pobreza y otros daños, señaló.

Las mujeres enfrentan "barreras culturales" y también institucionales, cuya superación exige políticas públicas no adoptadas en las resoluciones internacionales y por los gobiernos, y que son esenciales para hacerlas agentes de los cambios, explicó Pazello a IPS.

La liberalización comercial divide la producción en varias etapas cumplidas en distintos países, tocándole a las mujeres "las más mecánicas", como el ensamblaje de computadoras, ejemplificó.

Además, las políticas para incrementar las exportaciones agrícolas favorecen a los grandes productores, en desmedro de la agricultura familiar y por ende de las mujeres campesinas, acotó.

Empero, las organizaciones no gubernamentales también identificaron varios puntos positivos en el documento final y en las resoluciones de la XI Unctad, como la defensa de "espacios para políticas nacionales" de los países en desarrollo, de la agricultura familiar y de un tratamiento especial a los menos desarrollados, destacó Meena Raman, del grupo Amigos de la Tierra.

La decisión de crear una "fuerza de tarea" (Task force) para estudiar mecanismos de recuperación y estabilización de los precios de los productos básicos es "prometedora", sostuvo, a su vez, Alexandra Stricknen, del Instituto para Políticas Agrícolas y Comerciales.

Una buena propuesta es la de integrar un fondo para ayudar a diversificar las economías de aquellos países dependientes de pocos o de un solo producto básico. Pero la concreción de esa iniciativa depende de "países que tienen dinero", ya que la Unctad no lo tiene, dijo el secretario general de la institución, Rubens Ricupero.

"Sao Paulo fue otra oportunidad perdida", según Aftab Alam Khan, responsable de la campaña de derechos alimentarios de ActionAid Internacional. La declaración de Unctad no trata adecuadamente la cuestión de los campesinos más pobres ni la regulación de las empresas transnacionales, según esta organización no gubernamental (ONG).

Pero ActionAid y otras 13 ONG aplaudieron la decisión adoptada durante esta sesión cuatriental de la Uncta en Brasil de reactivar el Sistema Global de Preferencias Comerciales, para incrementar el comercio Sur-Sur.

Mientras, una gran preocupación manifestada por las ONG y movimientos sociales que participaron en el Foro de la Sociedad Civil, vinculado a la UNCTAD, fue la sucesión de Ricupero.

Esos grupos quieren alguien que fortalezca el organismo, a partir de su mandato original de promover el desarrollo de los países pobres, intensifique la cooperación Sur-Sur, y tenga un departamento de investigaciones con la capacidad de congéneres de la OMC, Fondo Monetario Internacional (FMI) y Banco Mundial.

El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kofi Annan, prometió indicar un nuevo dirigente de Unctad que corresponda con esos anhelos, pidiendo incluso sugerencias de nombres a las ONG y otros movimientos sociales, con las cuales se reunió el domingo pasado en Sao Paulo.

Los avances en la Unctad "son frágiles" en el cuadro mundial de militarización y combate al terrorismo por parte de Estados Unidos, que está provocando retrocesos en las conquistas logradas en las grandes cumbres promovidas por la ONU en la década pasada, el "ciclo social", analizó Pietricovsky.

La democratización de las instituciones es necesaria, según ella. "Queremos coherencia con derechos humanos, con patrones éticos y profundidad democrática", y no la "coherencia al revés" con el mercado, el FMI y la OMC, concluyó. ***** + XI Unctad, en inglés (http://www.unctadoxi.org)

(FIN/IPS/mo/dm/if/04)

– Concentrar la atención de la comunidad internacional en hacer realidad las Metas de Desarrollo del Milenio establecidas por la ONU para 2015 podría ser contraproducente, según el Banco Mundial.

Tomar medidas intensas para cumplir con algunos de los objetivos asumidos en 2000 por la Asamblea General de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) podría no ser sustentable, dijo a IPS Kirk Hamilton, economista a cargo de estudios sobre ambiente en el Banco Mundial.

”Imagine un país que lance una política de agricultura intensiva para erradicar la pobreza y el hambre para 2015. ¿Tal política sería sustentable? La experiencia sugiere que la respuesta es no”, explicó.

Hamilton y el vicepresidente del Banco Mundial a cargo de desarrollo sustentable, Ian Johnson, presentaron en París un estudio según el cual deberían establecerse metas para un horizonte 35 años más lejano que el previsto por la ONU.

Entre las Metas acordadas por numerosos jefes de Estado y de gobierno figuran garantizar para 2015 la educación universal de niños y niñas, y reducir a la mitad, respecto de 1990, la población de pobres, de hambrientos y sin acceso a agua potable ni medios para costearla.

Otros objetivos establecidos en 2000 por los 189 países entonces integrantes de la ONU son promover la igualdad de género, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el VIH/sida, la malaria y otras enfermedades y garantizar la sustentabilidad ambiental.

Hamilton sostuvo que el crecimiento económico es esencial para reducir la pobreza, y por lo tanto lo sería para alcanzar las metas de desarrollo del milenio en 2015.

”Pero el crecimiento a cualquier costo no es sustentable. Se necesita un crecimiento responsable para sustentar la mejora del bienestar humano en cuanto a consumo, salud, educación y equidad social”, manifestó el experto del Banco Mundial.

Los bosques son un ejemplo, según Hamilton. ”Si se concentra la atención solo en la protección del ambiente, se perderán, por cierto, oportunidades para reducir la pobreza”, advirtió.

La tala de madera, así como la cosecha y venta de productos como frutas silvestres, leña y plantas medicinales, redundan en una enorme actividad económica, según Hamilton.

”Hay una dificultad inherente en proteger bosques” cuyos recursos son objeto de una ”alta demanda para una gran gama de usos por grupos que compiten dentro de la sociedad”, explicó.

”En consecuencia, un enfoque dual, que cubra la protección y el uso productivo, es esencial para el desarrollo sustentable”, añadió el experto.

La meta de mejorar la salud es otro ejemplo, indicó Hamilton.

”Diez millones de niños mueren cada año en los países en desarrollo. La mitad de estas muertes se deben a enfermedades como diarrea, que podrían prevenirse con una política de aguas adecuada”, sostuvo.

Hamilton es coautor de un informe del Banco Mundial publicado el miércoles según el cual la implementación de políticas de desarrollo sustentable de largo plazo es más importante que el cumplimiento de las Metas del Milenio.

El estudio, titulado ”Crecimiento responsable para el nuevo milenio”, fue presentado por Johnson en París.

Para Johnson, convertir en realidad las Metas del Milenio puede contradecir el objetivo de alcanzar un desarrollo sustentable. ”Por eso es que el nuevo estudio del Banco Mundial se concentra en políticas de desarrollo de largo plazo, y fija el año 2050 como horizonte de análisis”.

La publicación propone varias líneas de acción en áreas a las que considera cruciales para el desarrollo sustentable, como agricultura, energía, manejo de agua, ambiente y comercio.

El informe ”se inspira en el esfuerzo de alcanzar las Metas del Milenio para 2015, pero va más allá, hacia 2050, para percibir un futuro que es mucho más próspero y equitativo que el presente”, sostuvo Johnson.

Es posible una reducción sustancial de la pobreza aunque se prevé un aumento de la población mundial de los actuales 6.000 millones de habitantes a 9.000 millones en 2050, según el informe del Banco Mundial.

El producto interno bruto de los países de mediano y bajo ingreso podría aumentar más de tres por ciento anual, repitiendo el rendimiento alcanzado en los años 60 y 70, añade el estudio.

Sobre la base de estas cifras, ”el ingreso mundial podría superar los 135 billones de dólares par 2050”, y ”40 por ciento de ese crecimiento podría darse en países de pequeño y mediano ingreso, duplicando su participación actual de 20 por ciento”, según Hamilton y su equipo.

De acuerdo con esos cálculos, el promedio de ingreso por habitante alcanzaría los 6.300 dólares anuales. ”Con tal ingreso, las necesidades básicas de techo, alimentación y vestimenta serían más que cubiertas, y la gente estaría más sana y más educada”, indica el estudio.

El informe anticipa un fuerte crecimiento de la población en las ciudades de países de bajo y mediano ingreso. ”El mundo tendrá en 2050 más de 65 por ciento de su población en áreas urbanas” y la infraestructura debe crecer a un ritmo acorde, señalaron los autores.

Ese crecimiento representa un enorme desafío ambiental, pero también una gran oportunidad, según el informe. ”Con la mayoría de esas inversiones aún sin determinar, éstas podrían contribuir a un desarrollo urbano ambientalmente sustentable”, prevé.

Pero la distribución del ingreso debe cambiar radicalmente, según Johnson. ”Es insostenible que 20 por ciento de la población mundial concentre 80 por ciento del ingreso”, advirtió.

Una mujer en Haití tiene que trabajar tres días en los cafetales para ganarse los tres dólares que cuesta una tasa de café expreso en Europa, denunció en Sao Paulo Luc Saintvile, un técnico de Oxfam Internacional que presta asistencia a los caficultores de ese empobrecido país caribeño.

Saintville y otros activistas, entre los cuales se cuentan productores de café de Brasil, Haití y Honduras, promovieron un acto protesta utilizando cinco sacos del grano tostado y dos burros cargados con más mercadería, en una de las entradas del Parque Anhembi, donde tiene lugar la XI Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), que finalizará este viernes.

El objetivo de los manifestantes es reclamar una solución para ”la peor crisis del café, un tema olvidado en la agenda internacional”, explicó a IPS el español Gonzalo Fajul, portavoz de Oxfam Internacional, la organización no gubernamental que impulsa el movimiento ”comercio con justicia”.

”Es un escándalo, sin precedentes” lo que ocurre con el café. Los productores reciben sólo de 5.000 millones de dólares a 6.000 millones de los 75.000 millones de dólares anuales que se obtienen de la venta del grano en el mundo cuando está listo para consumir su infusión, destacó el secretario general de la Unctad, Rubens Ricupero, al acercarse a los manifestantes para prestarles solidaridad.

En los años mejores, en la década de 80, esa participación de los productores alcanzaba de 11.000 a 12.000 millones de dólares.

Cuatro empresas transnacionales controlan 76 por ciento del mercado mundial, acaparando las utilidades del negocio, según Oxfam. Mientras, la caída a la mitad de los precios internacionales desde 1997 a la fecha llevó este comercio al más bajo nivel de su historia, empobreciendo de modo dramático a las 25 millones de familias que dependen de esa producción cafetera.

El café es importante en las exportaciones de 50 países y en muchos de ellos constituye la principal fuente de divisas.

”Los consumidores finales en los países ricos tampoco se benefician del colapso del precio”, ante las abultadas ganancias de los empresarios, observó Ricupero, anunciando que alguna esperanza surge en el horizonte tras la decisión de Estados Unidos de volver al Acuerdo Internacional del Café.

Fue la retirada estadounidense que llevó en 1989 al colapso de ese Acuerdo, ”que no era perfecto pero aseguraba a los productores condiciones incomparablemente mejores que las actuales”, explicó. Es necesaria una política urgente de reordenamiento de ese mercado y de ”compensación financiera por las pérdidas sufridas”, acotó.

Con el retorno de Estados Unidos, otros grandes consumidores, como Australia y Canadá, pueden seguir el ejemplo, abriendo paso a negociaciones para recuperar y estabilizar los precios, observó Francisco Garcez Ourique, asesor de Ricupero en esta XI Unctad y representante de los países exportadores en la Organización Internacional del Café.

La industria del café, concentrada en los países en desarrollo, también tienen interés en un acuerdo para mejorar la calidad de la materia prima y tener garantías de suministro estable, según Ourique.

El café es un producto singular, que los países productores exportan casi todo en estado bruto. Siquiera las primeras fases de su procesamiento, la torrefacción y molienda, quedan en los países de origen. Así es como Alemania es que llega a ser el mayor exportador de café tostado y molido.

Incluso Brasil, con una industrialización más avanzada que los demás exportadores, lograba colocar en el exterior una parte insignificante de su café tostado y recién ahora empieza un esfuerzo para elevarlo a casi diez por ciento de su cosecha anual.

Es urgente una ”iniciativa global” para regular el mercado cafetero, a través del control de la producción u oferta, mejora de calidad y mayor industrialización del café en los países productores, resumió para IPS el portavoz de Oxfam Internacional, que promueve una campaña mundial ”big noise”, por un comercio justo, en favor de los pequeños productores, y que ya cuenta con cinco millones de firmas.

En Haití, la crisis política actual agravó los problemas sociales derivados del bajo precio del café. Se interrumpió el transporte en carreteras amenazadas por las bandas armadas y también el crédito, obligando a renegociar contratos de venta, informó Saintvile a IPS.

Ese país exporta poco, porque consume 70 por ciento de los 350.000 sacos producidos al año. Empero, 200.000 personas y cerca de un millón de sus dependientes viven de la producción cafetera, cuyos costos de producción no son cubiertos por el precio actual, señaló el experto haitiano.

En tanto, los 115.000 caficultores de Honduras lograron mantener su producción de tres a 3,2 millones de sacos, en medio a la crisis, porque 85 por ciento de ellos son pequeños productores y usan mano de obra familiar, sostuvo Nelson Guerra, productor y dirigente de la Central de Cooperativas Cafeteras del país.

En Brasil, el mayor productor y exportador mundial de café, la suerte es contar con un gran consumo interno. De los más de 30 millones de sacos cosechados al año, 14 millones se destinan al mercado doméstico, apuntó Geronimo Brumatti, un caficultor del oriental estado de Espíritu Santo presente en la manifestación.

Pero la crisis afecta a los productores cafetaleros brasileños, que suman entre 320.000 y 350.000, de los cuales 250.000 se desempeñan en agricultura familiar.

Muchos de ellos abandonaron el cultivo e incluso sus tierras, además de aumentar el desempleo entre los asalariados en la caficultura, estimados en un millón de trabajadores, señaló Brumatti. Ocho millones de personas trabajan en toda la cadena de la economía cafetera brasileña, precisó.